- קיבלה מבעלה פנטהאוז בת"א וביקשה פטור ממס רכישה - זה מה שקבעה השופטתהזוג אמנם גר בשווייץ אך מרבה לשהות בישראל, כשליש שנה בממוצע. ברשות המסים סירבו להעניק להם את הפטור, אך השופטת קבעה כי ייתכנו מקרים שבהם בני זוג גרים בשני בתים בשתי מדינות, ואין בכך כדי לשלול את מתן הפטור ממס רכישה
- אחרי כמה ניסיונות: משפחה ממזרח ירושלים תקבל אזרחות ישראלית?האב דובר עברית רהוטה ועובד בחברת השקעות ברמת גן, והאם בוגרת תיכון ישראלי. הם הגישו בקשה ראשונה בנושא ב-2021, אך מאז סורבו כמה פעמים, עד שהמחוזי בירושלים קיבל את עתירתם: השופטת קבעה כי מאז ומתמיד הם חיים בישראל, וכי הם עומדים ביתר דרישות נוהל ההתאזרחות
- כולל תבע דייר מוגן בבניין ששייך לו: "מנהל במקום בית בושת"?לטענת הכולל האיש, שהוא בנו של הדייר המוגן המקורי, איבד את זכויותיו בנכס אחרי 54 שנה בגלל הפעילות הלא חוקית שהוא מנהל במקום. הכולל אף דרש ממנו לשלם דמי שכירות של 420 אלף שקל עבור כל התקופה. השופטת דחתה את הטענות
- פסק דין: אי הפרדה בין שעות רגילות לנוספות לא תמיד מצדיקה פיצויבית הדין הארצי לעבודה פסק בערעור שהוגש אליו כי מלבד ההפרדה בתלוש, יש לבחון אם הסדר תשלום השעות הנוספות שגובש עם העובד הוא אמיתי ומקובל עליו, שכן אז הוא יבוא על חשבון התגמול שלו לשעות הנוספות
- הגרוש איחר בקבלת המשכנתה - ואיבד את הבית המשותף בקיבוץבמסגרת הסכם הגירושים שנחתם עם אשתו לשעבר, הוא התחייב להשיג אישור למשכתנה מהבנק בתוך 30 יום, אך איחר בהצגת האישור. לדברי השופטת, יש לקיים את הסכם הגירושים שאושר בבית המשפט ככתבו וכלשונו
- האלמנה היתה אמורה לחלוק בדירה עם 20 אחיינים - כך נפתרה התסבוכתהבעל הותיר שתי צוואות, שבית המשפט לענייני משפחה בחר לראות בהן כנפרדות, ולכן השנייה ביטלה את הראשונה. אחרי שהגישה ערעור, קיבל בית המשפט המחוזי את טענת האשה, וקבע כי הצוואות הן משלימות - ובכך פתר את הבעיה של האשה
- מדוע סירבה אשה לקבל יותר מ-3 מיליון שקל עבור דירה שלה ושל הפרוד??האשה קיבלה מזונות זמניים של 30 אלף שקל בחודש, והשופט שדן בתיק קבע כי היא עיכבה במתכוון את קבלת הכסף שאמור להגיע אליה ממכירת הבית - רק כדי להמשיך לקבל את המזונות הגבוהים
- דרשה להכיר בהורות על הבנות של האקסית - זה מה שקבע בית המשפטהשתיים ניהלו זוגיות של עשר שנים, שבמהלכה הביאה אחת מהן לעולם שלוש ילדות באמצעות תרומת זרע. השתיים גם שינו את שם משפחתן לשם משותף שהוענק גם לבנות. בנוסף, הן פנו לעורכת דין כדי להסדיר את ההורות של התובעת
- הוסיף קומות ובריכה לבניין שיש לו זכויות בו - ודרש מהשכנים לשלםהאיש, שהוא גם בעלים של חברת בנייה, טען שהנתבעים הסכימו לבנייה וכי הם נהנים מהשקעתו, שכן בזכותה ערך נכסיהם – והשכירות שהם מקבלים עבורם – עלו באופן משמעותי. השופטת דחתה את הדרישה והטילה הוצאות כבדות