חלוקת רכוש

האיש הצהיר בדיון לקביעת מזונות וחלוקת הרכוש שהוא נתמך כלכלית על ידי בני משפחתו, שילם שכר דירה של 6,500 שקל בחודש ועזב לגור אצל הוריו - השופטת לא האמינה לשום דבר מזה, וחייבה אותו להעביר תמורה על מחצית מהמניות שהוא מחזיק בשלוש חברות, לאשתו

בית המשפט המחוזי קבע כי זוג שהתגרש ולמ עשה המשיך לחיות ביחד תשע שנים, זכאי לשיתוף בדירה ובפנסיה, למרות הסכם גירושים שקבע אחרת. "משהצדדים שבו לחיות יחדיו ובקופה משותפת ושניהם שילמו יחדיו את תשלומי המשכנתא והחובות, אזי ממילא לא התקיים התנאי בהסכם הגירושין לפיו האשה מוותרת על הזכויות בדירה", קבע השופט

השופטת קבעה שאיסור החיתון הדתי של כהן וגרושה, והחיים בספקות, לא הובילו ליצירת "קשר של גורל חיים". האשה, ששימשה מנכ"לית, דרשה מחצית מדירת השקעה של בן זוגה לשעבר - אבל הפסידה את התביעה

הגבר, שגר בישראל במשך עשור, טען שלא הבין את ההסכם שעליו חתם. השופטת לא קיבלה את טענותיו ואמרה: "התקשורת עם ילדיו לא יכלה להתנהל דרך אפליקציית תרגום". בית המשפט גם דחה טענות שהעלה האיש נגד עורך דינו במסגרת הליך הגירושים

בית הדין הרבני בחיפה דחה תביעה של בעל לשעבר לקבלת מחצית מזכויות בבית בקיבוץ שנרכש במהלך הנישואים, ונרשם על שם האישה בלבד. אף שהמשכנתא נלקחה על ידי שני בני הזוג ולמרות העיקרון הכללי של איזון משאבים, נקבע כי בנסיבות המקרה הבית אינו משותף ויישאר בבעלות האשה, חברת הקיבוץ, לאחר הגירושים

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבע כי הסכם ממון וצוואה ברורים גוברים על טענות לשיתוף רכושי. אלמנה שנישאה בשנית ניסתה לקבל זכויות בדירה שירש בעלה השני ויתרות כספיות, ואף דרשה מילדיו מנישואיו הקודמים הוצאות קבורה, אך תביעתה נדחתה כמעט במלואה, תוך ביקורת חריפה על התנהלותה והאופן שבו הונצח המנוח על מצבתו

בני זוג שחתמו לפני שנים על הסכם ממון שהבטיח חלוקה שוויונית בבית המגורים גילו, עם פרוץ המשבר ביניהם, כי מסמך בכתב ידם עומד כעת במרכז סכסוך רכוש מהותי. למרות ההסכמה המקורית על בעלות שווה בנכס, ולמרות טענות האשה כי המסמך נחתם בלחץ וללא הבנה, בית המשפט העניק תוקף מלא לאותו דף. המשמעות: הנכס, ששווה 15 מיליון שקל, יישאר רשום ויחולק ביחס של שליש לאשה ושני שלישים לגבר

פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה דן בסכסוך ממושך בין בני זוג לשעבר, שבמרכזו דרישת האשה לקבל 800 אלף שקל כתנאי למכירת הדירה המשותפת. למרות חתימה על מסמך שכונה “הסכם ממון”, בית המשפט קבע כי ההסכם חסר תוקף, אינו תואם את המציאות, ואף מקפח את הבעל באופן משמעותי. בפסק הדין הדגישה השופטת את חשיבות האישור הפורמלי של הסכמי ממון ואת הצורך לדייק בסכומים ובהסכמות בעת ניסוחם

פסק דין חדש של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב חושף מערכת יחסים שהידרדרה על רקע מחלתה הקשה של האשה, השקעותיה הכספיות הגדולות בדירת המגורים והפירוד שהתרחש בזמן שטיפלה בעצמה ובבית. האשה טענה כי בעוד שפדתה חסכונות ופנסיה כדי להקטין את המשכנתה, בעלה ניהל קשר עם אחרת. אף שחלקו בדירה נרשם כ-25%, קבעה השופטת כי ינוכו ממנו עוד 119 אלף שקל

בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעת האשה לשיתוף בנכסי בן זוגה לשעבר. השופטת שירלי שי קבעה כי היא "לא הוכיחה שיתוף", והבהירה כי גרסאות הצדדים התגלו כבלתי אמינות ומבולבלות, וכי לא הובאה כל ראיה ממשית לשיתוף רכושי בפועל. בית המגורים שנמכר, דירה נוספת שקיבל הנתבע בירושה ומתנה, ואף חנות שנרשמה על שמו - כולם יישארו בבעלותו הבלעדית