עיריית תל אביב

תביעה על סכום של 1.3 מיליון שקל עבור נכס ברחוב הצפירה בתל אביב נתקלה במכשול משפטי: חלק גדול מהחוב כבר לא רלוונטי בגלל התיישנות, וגם בעל השליטה והחברה שירשה את העסק לא יכולים להחיות אותו

השופט יגאל נמרודי מבית משפט השלום בבת ים דחה תביעת פינוי שהגישה העירייה נגד בית כנסת בן כמעט 100 שנה בשכונת טרומפלדור. הוא גילה בחקירה נגדית כי מאחורי התביעה עמדה למעשה כוונה להכתיב לעמותה תנאים חוזיים חדשים. ולא באמת לסלק אותה מהמקום

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של עיריית תל אביב וביטל את חיובה לפצות ב-480,000 שקל את השכנים. קובע: העירייה פעלה, גם אם הצלחתה הייתה חלקית בלבד

בית המשפט ביטל את חיובם של בני זוג בארנונה בגין נכס סמוך לביתם, אותו גידרו כדי למנוע פלישה וכניסת חיות בר. השופטת רביד: פעולה זו אינה הופכת אותם למחזיקי הנכס לצורך ארנונה

בוטקאמפ בולאוורד ניצחה בערעור שהגישה על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה של עיריית תל אביב. השופטת קבעה כי נכס שמשמש לאחסנה בלבד יזכה בתעריף מוזל, גם בלי להוכיח שיש עסק אחר שהוא משרת

תביעתה לפיצויים על השקעות של משפחה שהשתלטה על מקרקעין ציבוריים בתל אביב למשך יותר מארבעה עשורים, נענתה בדחייה. נגד, היא חויבה בסכום גבוה מאוד של דמי שימוש מול עירייה, שטענה ש"זו פלישה לכל דבר"

במקרקעין בדרום תל אביב, במתחם התחנה המרכזית הישנה, התנהל מאבק שמאי-משפטי על היטל השבחה של מאות מיליונים. שיכון ובינוי ולוינשטיין ערערו על שומה מכרעת שנקבה בהיטל של כ-138.5 מיליון שקל. ועדת הערר קיבלה את הערר באופן חלקי בעיקר בסוגיית המטלות הציבוריות, וקבעה כללים עקרוניים: את עלות המטלות יש להפחית לפי רמת גמר מלאה, כולל רכיב מע״מ, וההפחתה נעשית משווי ההשבחה ולא מסכום ההיטל

קבוצות הרכישה יונייטד שרונה וב.ס.ר רשמו הישג דרמטי מול עיריית תל אביב, כשוועדת הערר המחוזית קיבלה את הערר שהגישו, מתחה ביקורת חריפה על שינוי מדיניות העירייה בנוגע למבני שימור, הכירה בעלויות מימון עודפות בפרויקט. היא הורתה להפחית את היטל ההשבחה שנקבע בפרויקט הענק במתחם שרונה מ-127 מיליון שקל לכ-98 מיליון שקל, תוך החזרת השומה לשמאי המכריע וחיוב הוועדה המקומית בהוצאות משפט

פרויקט המלון החדש שתכנן איש העסקים ספי צביאל, שכולל 55 חדרי אירוח ו-32 דירות, נעצר לאחר שתושבי רחוב ארנון הסמוך טענו כי יאבדו את הנוף לים שמלווה את חייהם במשך שנים. ועדת הערר המחוזית קבעה כי אוחדו מגרשים בניגוד לתוכנית, אושרו שימושים מעורבים שאינם מותרים, והעירייה חרגה ממדיניותה. בהחלטה מפורטת נקבע כי, “אין מקום לאשר את הבקשה כפי שהוגשה”