משפט נתניהו

רומז שלא ימהר להחליט בבקשתו של נתניהו - בה יש משמעות רבה לגורם הזמן: "נכון תחילה, בטרם הדיון בבקשת החנינה עצמה, למצות מהלך שיכול להביא לגיבוש הסדר בין הצדדים, מחוץ לכותלי בית המשפט"

התוכנית "עובדה" חשפה בדצמבר 2024 התכתבויות מתוך הטלפון של מי שהייתה מנהלת לשכת ראש הממשלה והלכה לעולמה, שהעלו חשד לעבירות במסגרת משפט נתניהו; שרה נתניהו הכחישה

"אני לא זוכר איך הזיכרון שלי עובד", בנימין נתניהו אומר שוב ושוב בחקירתו הנגדית, כי אינו יכול לזכור שיחות ואירועים שהתרחשו לפני שנים רבות. הגיוני מאוד - אך בחקירה הראשית הוא בהחלט זכר כאלה. מה יקבעו השופטים לגבי אמינותו?

היועצת המשפטית של בית הנשיא, מיכל צוק, מבקשת מהמחלקה השלמות בנוגע להפעלת סמכות החנינה לפני סיום ההליך הפלילי ואת התייחסותה להמלצת אליהו להיענות לבקשת החנינה

למנהיגי ישראל, ארה"ב ואיראן יש עבר ארוך של שקרים - ולכן קשה עד בלתי אפשרי להאמין להם כעת. נכון שבמלחמה לא צריך להגיד את כל האמת, אבל העדר אמון בהנהגה עלול להיות הרסני

עו"ד הדר ישראלי מסבירה מהו המקור החוקי לחנינה, מהן הנסיבות שניתן לקבל אותה ומהי חשיבותה של מחלקת החנינות במשרד המשפטים - כמובן על רקע משפט נתניהו

האם מדובר בחוות דעת בעלת משקל? מה מגלים לוחות הזמנים? אלו טענות טרם הוכחו והוכרעו? מה באמת אומר פסק הדין בפרשת קו 300? במה אליהו צודק? איזה מעמד הוא רוצה לתת לנתניהו?

אליהו טוען עוד, כי תרומתו הציבורית של נתניהו והצורך לאחות את הקרע בעם מחייבים את מתן החנינה. דוחה את עמדת מחלקת החנינות במשרד המשפטים ומותח ביקורת על בהרב-מיארה

ניתוח של פסק הדין משנת 1986 מעלה, כי חנינה בטרם הרשעה אפשרית רק במקרים חריגים ביותר, כאשר אין דרך חילופית, לא כאשר רשות אחרת עוסקת בנושא - והיא מחייבת בפועל הודאה ופרישה. בג"ץ יוכל כמובן גם לשנות את אותה פסיקה, החל מאי-התערבות מוחלטת בחנינה וכלה בדרישה להרשעה והודאה

המלצתו של אליהו - בניגוד לדעת מחלקת החנינות במשרד המשפטים. בית הנשיא: כל ניסיון השפעה מכל כיוון שהוא, לא ישפיע על שיקול הדעת של הנשיא ולא ישנה דבר