משפט

המוסיקאי הוותיק טען כי נגרמה לו פגיעה משמעותית בשמיעה עקב שנים רבות של חשיפה לרעש במסגרת עבודתו - פגיעה שהובילה להידרדרות במצבו הנפשי ולירידה דרסטית בהכנסותיו, ולכן דורש להגדיל את שיעור הנכות שנפסק לו

בתביעה עלו שורה של טענות חמורות, כולל פיטורים שלא כדין, אפליה מחמת הורות, והפרת זכויות לפי חוק עבודת נשים. השופטת קבעה כי "ההחלטה לפטר את העובדת התקבלה ללא בחינה מעמיקה והוגנת של נסיבות המקרה"

האיש היה אחראי לכמה פרסומים מכפישים כלפי התובעת, אשתו לשעבר, תוך פרסום תמונותיה ותיאורן במלים קשות ברשתות החברתיות. בית המשפט הבהיר כי אין לשכוח שחופש הביטוי הוא זכות חשובה, אך הוא אינו בלתי מוגבל

?האחים טענו בתביעה כי הבית שבו הם גרים, שנמצא באור יהודה, היה שייך לאביהם המנוח - אף שהוא רשום על שמה של הנתבעת. מנגד, הנתבעת טענה כי הזכויות בנכס שייכות לה, שכן היא שילמה עבור רכישת הקרקע

לטענת התובעת, אשה בת 90, הבנק לא עשה את הנדרש ממנו כדי למנוע את משיכת הכספים על ידי המטפלת, ולא יידע את אותה בזמן אמת. הבנק טען כי האשה עצמה היתה צריכה לעקוב באופן הדוק יותר אחרי חשבונה

בת דודתה מדרגה שנייה של האשה טענה כי על רקע מצבה הבריאותי הקשה בזמן שערכה את הצוואה, לא היתה האשה מודעת למעשיה. היא הוסיפה וטענה כי המטפל היה מעורב בהכנת הצוואה, ואף הפעיל על המנוחה השפעה בלתי הוגנת

התובע הציג את עצמו כיזם נדל"ן והתקשר בהסכם עם הנתבעים, יורשים של נכס מקרקעין בנתניה, לרכישת הדירות שבבעלותם. מנגד, הנתבעים טענו שעשו את כל הדרוש מצדם למימוש ההסכם, וכי התובע הוא זה שנמנע מלהשלים את הרכישה בהתאם לתנאים

לפני 12 שנה חתמו בני הזוג לשעבר על צוואה הדדית, שלפיה אחרי פטירתו של הראשון יעבור הרכוש המשותף של השניים לשני, לאחר מות השני הרכוש יעבור לילדים. לאחר גירושיהם האשה שינתה את הצוואה שלה, אך לא הודיעה על כך לבן הזוג לשעבר

השניים תבעו את העירייה ואת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, לאחר שלטענתם עיכבו את מתן טופס 4 לצמודי הקרקע שבנו, ועקב כך איבדו הכנסות משכירות עבורם. העירייה טענה כי העיכוב נבע מחריגות בנייה, ושמדובר בשיקול דעת מקצועי

אחת מבעלות הזכויות בבניין הגישה תביעה נגד המשפחה של בעלי הדוכן,  בעל הדוכן טען שהדיירים לא התנגדו להקמת הדוכן; מה קבעה השופטת?