המנוח היה בעל זכויות במשק חקלאי במושב שנמצא במרכז הארץ. הוא נפטר באופן פתאומי ב-2022, בגיל 58, מבלי להותיר אחריו צוואה. בעקבות כך פרץ סכסוך בין בת הזוג שלו לאחיותיו, שטענו כי הוא החזיק במשק בנאמנות עבורן. מה קבעה השופטת?

המנוחה, אם לארבעה, ערכה ב-2010 צוואה שבה קבעה כי כל אחד מילדיה יקבל שקל אחד, בעוד שאת שאר רכושה, שכלל נדל"ן, חשבונות בנק ונכסים נוספים, הורישה לאחייניתה. כחמש שנים לאחר עריכת הצוואה הראשונה, המנוחה ערכה צוואה חדשה, שבה חילקה את רכושה באופן שווה בין ארבעת ילדיה, מבלי להזכיר את האחיינית כלל. לאחר פטירתה, הגישה האחיינית התנגדות, וטענה שהצוואה הראשונה היא המחייבת

בני זוג ממושב תירוש עתרו לבית המשפט בבקשה לבטל את צו ההריסה שהוצא לבית בן שלוש קומות שהקימו לעצמם על קרקע שלא הוקצתה להם. לדבריהם, אין להם פתרון דיור חלופי, וכי המגורים בבית זה חיוניים לרווחתם וליציבות המשפחתית שלהם. הם לא עצרו את עבודות הבנייה גם לאחר שנודע להם על ההליכים המשפטיים שננקטו נגדם

שני הנתבעים – אחד מהם בן משפחתה הקרוב – ניצלו את גילה, תמימותה והאמון שנתנה בהם. הם שכנעו אותה שוב ושוב למשוך סכומי כסף גבוהים בטענה שהכספים ישמשו להגנה כלכלית עבורה, אך בפועל השתמשו בהם לצורכיהם האישיים. הנתבעים טענו כי לא מדובר במעשה מרמה או ניצול, אלא במתנה שקיבלו מהאשה מרצונה החופשי

ב-2017 הוגשה התביעה הייצוגית על ידי שני תובעים, שטענו כי במשך כשנה וחצי קיבלו עשרות שיחות שיווקיות מהוט מובייל וממשווקיה, אף שביקשו שוב ושוב להפסיק את ההתקשרויות. הוט מובייל טענה כי אינה אחראית על השיחות הטורדניות שביצעו משווקים חיצוניים. לטענתה, המשווקים הם קבלנים עצמאיים ואין לראות בהם שלוחים של החברה. הוט אף טענה כי לא הוכח קיומה של קבוצה שנפגעה באופן שיטתי מהשיחות

בני זוג טענו כי תאונת דרכים קלה, שהתרחשה במהלך פקק תנועה, גרמה להם לנכויות משמעותיות. הם פנו לטיפול רפואי, ובהמשך התפתחו אצלם תסמינים נוספים, בהם כאבים כרוניים, הגבלות בתנועה ותסמינים נוירולוגיים. בסופו של דבר, הם אובחנו כסובלים מנכויות בשיעור של 15% ו-20%. לדברי השופט, "אמנם מדובר בתאונה קלה מבחינת הנזק לרכב, אך אין בכך כדי לשלול את האפשרות שנגרם נזק גופני משמעותי לנוסעים"

האיש נקלע לחובות משמעותיים, שהגיעו לסכום כולל של 2,446,173 שקל, בעקבות נסיבות חיים מורכבות. במשך שנים הוא ניסה לעמוד בהתחייבויותיו באמצעות תשלומים מינימליים, אך הריביות וההצמדות גרמו לכך שהחוב רק גדל והלך. רשם ההוצאה לפועל קיבל את בקשתו: "החייב הגיע לגיל 72, ומצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לפרוע את החוב במלואו. המשך גביית החוב במלואו עלול לפגוע בכבודו וביכולתו לקיים אורח חיים בסיסי"

בפיילוט בבית המשפט בת"א נמצא ש-70% מהגישורים הסתיימו בפשרה מהירה; וגם - מתי אפשר להגיש תביעה קטנה? 

אב לשני ילדים ביקש מבית המשפט לבטל או להפחית את דמי המזונות שעליו לשלם, בטענה כי הוא שקוע בחובות כבדים, בזמן שגרושתו מתגוררת בדירת יוקרה ונוסעת הרבה לחו"ל. האם התנגדה נחרצות לבקשה. היא טענה כי דמי המזונות שנקבעו בהסכם הגירושים משקפים את צורכי הילדים ולא את אורח חייה האישי. לדבריה, העובדה שמצבה הכלכלי השתפר אינה פוטרת את האב מאחריותו כהורה