בני זוג חתמו על הסכם ממון בעת שהיו ידועים בציבור, ב-2004. כעבור יותר משנתיים הם התחתנו - עבור הגבר היה מדובר בנישואים שניים, כשמהראשונים היו לו שני ילדים. כעבור כמה שנים התגרשו השניים, והתגלה כי הסכם הממון תקף מבחינת בית המשפט רק לתקופת היותם ידועים בציבור. הגבר ערער על כך, וטען כי רצה בהסכם ממון מלא מראש, בגלל שהוא היה גרוש עם רכוש וילדים

האיש, שעבד בבית בתל אביב, יזכה לפיצוי של כמיליון שקל, קצת יותר ממחציתו מהמוסד לביטוח לאומי והשאר יתחלקו בין החברה הקבלנית וקבלן המשנה שנשכר לביצוע העבודות בפועל. בעלת הבית, שנתבעה אף היא על ידי הפעול שנפצע, זוכתה מכל אשמה על ידי בית המשפט

20 שנה אחרי שנחתם ההסכם, טענה האשה: "לא היה לי עורך דין משלי. לא קיבלתי הסבר. לא העתק. לא כלום. הוא פשוט ביקש שאחתום". מנגד, השופטת קבעה כי עצם העובדה שהתובעת לא ביקשה עותק של ההסכם ולא פנתה לייעוץ משפטי, לא יכולה לשמש בסיס לביטול הסכם שנערך כדין

אשה הורישה את רכושה לחברתה הקרובה, שעמה היתה בקשר טוב לאורך השנים. בן המשפחה היחיד שלה, אחיינה, שלא גר בישראל, התנגד לקיום הצוואה וטען כי היא לא היתה כשירה לערוך צוואה באשפוז שלה, כמה ימים לפני מותה, וכי החברה שלה פעלה מאחורי הקלעים, ניצלה את חולשתה של המנוחה, בידלה אותה ממשפחתה, והובילה אותה, תוך השפעה בלתי הוגנת, לערוך צוואה שמקנה לה את כל רכושה

הדיירים טענו כי החברה הפסיקה לשלם עבור הדיור החלופי, במטרה ללחוץ עליהם להסכים לקבל דירות חדשות שיהיו אטרקטיביות פחות מאלה שהובטחו להם. מנגד, החברה טענה כי הדיירים הם אלה שמפרים את ההסכם שנחתם בין הצדדים, בכך שהם מסרבים לקבל את הדירות המוצעות להם, שלטענתה עומדות בתנאים

חברת נטורל סולושנס, שעוסקת בשיווק מוצרי טיפוח טבעיים לחיות מחמד, החלה למכור את מוצריה בפלטפורמת המסחר המקוון ב-2016. כעבור כמה שנים נחסמה בפניה האפשרות למכור את אחד המוצרים הכי פופולריים שלה, מנימוקי רגולציה במדינות היעד. החברה הגישה תביעה בארץ, אף שחתמה בעת פתיחת חשבון המוכר באמזון על תנאי השימוש של הפלטפורמה, שבין היתר קובעים כי כל מחלוקת תידון בהתאם לדיני מדינת וושינגטון שבארה"ב

במקום לקבל תיקון ממוקד של הנתוני, גילתה הלקוחה מאוחר מדי שביו קרדיט ביצעה מחיקה מלאה של כלל נתוני האשראי שלה. הנזק בעקבות כך היה חמור: ללא נתוני אשראי כלל, גם נתונים חיוביים נמחקו, והתובעת נותרה במצב גרוע אף יותר מכפי שהיתה בו קודם לכן. לדברי השופט, "נראה כי מדובר בדפוס פעולה שיווקית שמוליכה שולל את הפונים"

עו"ד עינת כרמי-ברק, שותפה וראשת מחלקת דיני עבודה בעמית פולק מטלון, על פסק דין שעתיד להשפיע על יחסי עובד-מעביד והאם בעתיד המעסיק יוכל לשלוח אתכם לרופא מטעמו על מנת שתקבלו אישור מחלה?

בהמשך לאייטם מעורר המחלוקת - מה עדיף – להעביר דירה לילדים במתנה או להוריש בצוואה? כמה סיפורים מהחיים שממחישים למה יותר נכון לבחור באפשרות השנייה