אברך חרדי הגיש תביעה כנגד אישה שטענה שהוא בנה החטוף. לטענתו היא ממררת את חייו ומבזה אותו ברבים. הנתבעת טענה כי לאחר 28 שנים היא סוף סוף מצאה את בנה הגנוב, ובסך הכל היא מעוניינת בחידוש הקשר עימו. מה פסק בית המשפט?

על פי החשד, עדנה גיא מנתניה השתמשה בקבלות מזויפות לתרומות כביכול, כדי לקבל החזרי מס ללקוחותיה - ולקחה להם על כך עמלה של 50%, כלומר 1.25 מיליון שקל לעצמה. ברשות המסים חושדים שהיא השתמשה בקבלות מזויפות בסכום של למעלה מ-7 מיליון שקל

סעיף ההרשעה הרשמי נשמע גדול (זה לא טרור) ועדיין - מדובר בעורך דין שהתרשל בביצוע בדיקות לפני ייצוג בעסקת נדל"ן. בסוף היא בוטלה כעבור שנתיים ע"י בית המשפט כאשר בעל המגרשים גילה שמכרו אותם מבלי שידע על כך; האם לשכת עורכי הדין פעלה בכדי להגן על הציבור?

האם פעילותו של עורך דין, בפדיון צ'קים ושטרי חוב דרך הוצאה לפועל, היא עסק לכל דבר ולכן עליו לשלם גם מס ערך מוסף כפי שטוענים ברשות המיסים, או שיש פרצה בחוק בעניין זה? בית המשפט המחוזי הכריע בנושא

בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של הדסה על גובה ההפקדות לקרן הפנסיה וחייב אותה להגדילן רטרואקטיבית החל משנת 2007
 

אישה שהגיעה לארץ לעסוק בזנות והתחתנה עם גבר ישראלי לאחר שחתמו על הסכם לחיים משותפים, תוכר כבעלים של מחצית מהדירה הרשומה על שם הבעל לאחר שבית המשפט קבע כי הם התנהלו כיחידה כלכלית משותפת; "התנהלותם של הצדדים החל ממועד נישואיהם, וגם לאחר רכישת הדירה ועד לפרידתם, מלמדת כי חרף האמור בהסכם המעגן משטר של הפרדה רכושית, הלכה למעשה התנהלו הצדדים כיחידה כלכלית משותפת"

דיירת טענה כי בעל דירה בן 82 הטריד אותה מינית ותבעה קבלת פיצויים של 120 אלף שקל. בעל הדירה הכחיש את הדברים וטען כי מדובר בסך הכל בסכסוך רגיל בין בעל דירה לדיירת, בגלל החלטתה לעזוב את הדירה חודשיים לפני תום החוזה, מבלי לשלם.
 
 

אם לבן 3 הלכה עימו לשירותים ונחבלה קשות מלוח ברזל. עיריית ת"א לא הכחישה את התרחשות האירוע עקב המפגע, אך ניסתה לטעון כי חברת הניקיון אחראית לנזק בגלל התרשלותה בניקיון המקום. מה פסק בית המשפט?

בהוצאה לפועל נפסק כי עליו לשלם את הכספים שוב, בניגוד לשתי חוות דעת שהוגשו על ידי מומחים. ההחלטה כולה התהפכה לאחרונה במסגרת ערעור שהוגש לביהמ"ש למשפחה בתל אביב והאשה חויבה בהוצאות משפט. כך זה קרה

מתווך דירות שכח להחתים את בעלי הדירה על הסכם. השופט קבע כי הם לא ידרשו לשלם לו למרות שאכן היה הגורם היעיל בעסקה. "העובדה כי אכן ביצע פעולת תיווך – אין די בה - שכן דרישת הכתב אינה תלויה בדבר".