אולם ג' בבית המשפט העליון (צילום: איתמר לוין)
אולם ג' בבית המשפט העליון (צילום: איתמר לוין)
דעה

דווקא בדמוקרטיה, המילה האחרונה היא של בית המשפט

בית המשפט הוא המכריע בכל מחלוקת ובין סכסוך, וביתר שאת - בין האזרח לשלטון. הפרתו של כלל יסוד זה מוליכה להתפוררותה של החברה


איתמר לוין | (41)

קיבלתם קנס נהיגה, ערערתם, בית המשפט קיבל את הערעור - אך המשטרה עומדת על כך שתשלמו את הקנס, בנימוק שהיא מייצגת את השלטון הנבחר. לא קיבלתם היתר בנייה, עתרתם, בית המשפט קיבל את העתירה - אך העירייה עומדת בסירובה בטענה שהיא הדרג הפוליטי. המדינה הפקיעה אדמה שלכם, תבעתם, זכיתם - אך היא מסרבת לשלם באומרה שהיא נציגת העם. לא יעלה על הדעת, נכון?

נכון, כי בדמוקרטיה, דווקא בדמוקרטיה - המילה האחרונה בכל דבר ובכל עניין היא של בית המשפט. לא של התובע ולא של הנתבע, לא של הקטיגור ולא של הסניגור, לא של המפגין ולא של השוטר, לא של הקואליציה ולא של האופוזיציה, לא של האזרח ולא של המדינה. רק בית המשפט יכריע.

הדברים נכונים במיוחד ביחסים שבין האדם לשלטון, בשל פערי הכוחות העצומים ביניהם. למעשה, בית המשפט הוא ההגנה היחידה שיש לאדם מול השלטון. הרשויות קובעות היכן מותר לחנות ומתי יהיה אור אדום; מי יקבל תעודת בגרות ולמי יוענק רשיון עסק; מי יגויס ומי יאושפז; כמה כסף יוקצה לתרופות וכמה לכדורגל; מי ייעצר ומי יואשם; מה יהיה שטח תאי הכלא והיכן יוצבו קלפיות. הכל בכל מכל כל.


האם הרשות תגביל את עצמה?

כלל יסוד במשפט המינהלי קובע, כי לאזרח מותר כל מה שלא נאסר עליו במפורש, ולרשות אסור כל מה שלא הותר לה במפורש. אבל מי יקבע מה מותר ומה אסור? מי יאכוף את החוקים והכללים? האם יכול בר-דעת כלשהו לחשוב, שהרשות השלטונית תהיה זו שתגביל את עצמה ותבדוק את עצמה ותעניש את עצמה, בנימוק שהיא אשר נבחרה בידי העם?


כולם כולל כולם כפופים לפסיקתו של בית המשפט. מנשיא המדינה ועד אחרון האסירים. מראש הממשלה ועד הזוטר שבפקידים. מהרמטכ"ל ועד הטרי שבטוראים. מגדול המדענים ועד הצעיר שבתלמידים. זהו כלל שאסור שיהיו לו יוצאים מן הכלל, כי כל חריגה ממנו היא תחילתו של מדרון חלקלק. אם נחליט איזה פסק דין נקיים ואיזה לא, החברה תתפורר במהירות הבזק.

לממשלה אסור להריע לבית המשפט העליון כאשר הוא דוחה עתירות נגד מינויים מסוימים, ולהתעלם מפסיקתו כאשר הוא מתערב במינויים אחרים. לממשלה אסור לבוא בטרוניה על כך שבית המשפט לא התערב במהלך בטחוני-מדיני של קודמותיה, ובטרוניה הפוכה כאשר הוא כן מתערב במהלכיה שלה. לממשלה אסור לקדם בברכה הרשעה של מתנגדיה ולהשתלח כאשר מורשעים תומכיה.

ממשלה, כל ממשלה, חייבת להרכין את ראשה בפני בית המשפט ולכבד את פסיקותיו במלואן, בלי התחכמויות ובלי התחמקויות, בלי הלל ובלי ילל. מותר, רצוי ואפילו חיוני לדון על הפסיקות, להתווכח עליהן, למתוח עליהן ביקורת. אסור באיסור מוחלט לשבור את כללי היסוד עליהם מבוססת חברה דמוקרטית. כשם ש-120 חברי כנסת אינם יכולים לשלול את אופיה היהודי של המדינה, הם אינם יכולים לשלול את אופיה הדמוקרטי. יש ערכים נעלים ובלתי ניתנים לשינוי. שלטון החוק והשוויון בפני החוק הם הראשונים ברשימה זו, משום שבלעדיהם - איש את רעהו חיים בְּלָעוֹ.

שלטון הרוב אינו עריצות הרוב

שלטון הרוב אינו עריצות הרוב. דמוקרטיה אינה אנרכיה. אם השלטון יציית לפסקי דין בצורה סלקטיבית, יישמע רק לפסיקות הנראות לו, יבצע רק את ההוראות שאיתן הוא מסכים - מהר מאוד הוא יגלה שכך נוהגים גם האזרחים. אם כך ינהגו בעלי כוח השררה, ילכו בעקבותיהם בעלי כוח הכסף וגם בעלי כוח הזרוע.

כאשר המילה האחרונה אינה של בית המשפט, המעבר לרודנות הוא רק שאלה של זמן. לרפובליקת ויימאר הייתה חוקה מפוארת, שלא בלמה את הנאצים משום שבתי המשפט לא אכפו אותה, אלא נכנעו במהירות לאדולף היטלר וחבר מרעיו. אין זה מקרה שבתי המשפט היו היעד הראשון במעלה של שליטים סמכותנים בטורקיה, הונגריה ופולין.

כל מה שפורסם על בית המשפט העליון מרוכז כאן

כאשר הציות לחוק הופך לעניין של בחירה, כאשר ההישמעות לבית המשפט הופכת לאופציה - אין אפשרות לקיים חברה אנושית במובן הבסיסי ביותר שלה. החוקה והחוק הופכים לחוכא ואיטלולא. את מקומו של המוּסר יורש המסוֹר. ובלשון הנצח של ישעיהו: "וַיְקַו למשפט והנה מִשְֹפָּח, לצדקה והנה צעקה". אין כפרה לשלטון המוליך את עמו לתהום שכזאת.


הוספת תגובה
41 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(41):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 31.
    נטשה 06/07/2026 21:12
    הגב לתגובה זו
    במאבק הקדוש בחרדים הפרזיטים המשתמטים
  • 30.
    ארקדי 06/07/2026 18:51
    הגב לתגובה זו
    ברובם עקב שייכותם לזרע העמלק
  • ארקדי 06/07/2026 21:08
    הגב לתגובה זו
    נמאס מהפרזיטים
  • אנונימי 06/07/2026 20:17
    הגב לתגובה זו
    תתבייש
  • 29.
    אליחי 06/07/2026 18:44
    הגב לתגובה זו
    במיוחד בסוגיית החרדים הפרזיטים שמסרבים להתגייס לצבא
  • 28.
    דודו 06/07/2026 16:56
    הגב לתגובה זו
    הצדק עם מערכת המשפט
  • חנוך 06/07/2026 18:48
    הגב לתגובה זו
    כי הם בוזזים את הקופה הציבורית בעת מלחמה
  • 27.
    בן זביר 06/07/2026 16:55
    הגב לתגובה זו
    זו הדמוקרטיה
  • 26.
    שאלתיאל 06/07/2026 16:52
    הגב לתגובה זו
    את המאבק להקמת וועדת חקירה ממלכתית לחטיפת ילדי תימן או לטבח נתניהו
  • 25.
    אנונימי 06/07/2026 16:33
    הגב לתגובה זו
    אין לכם יותר בושה לא האזרח השופט זה דמוקרטיה שופט שאסור לאזרח למנות כי זה גם נגד הדמוקרטיה....השופט יאכוף כי מי צריך רשות מבצעת האזרח מינהוהושפע יקבע מה החוק כי מי צריך רשות מחוקקת שהאזרח מינההזיה!!
  • 24.
    אנונימי 06/07/2026 15:25
    הגב לתגובה זו
    מילה אחרונה בכל דמוקרטיה היא דל הריבון...קרי הכנסת ..איזה קשקוש מקושקש של דיבור.. והדומאות בכלל מביכות...הרי במקרים אלה פוסקים לגבי החוק הקיים ולא ממציאים חוקים כמו שקורה היום
  • 23.
    אנונימי 06/07/2026 13:41
    הגב לתגובה זו
    המילה האחרונה של בית המשפט היא אך ורק כאשר בית המשפט פוסק לפי החוק. אבל כאשר בית המשפט פוסק בניגוד לחוק או כאשר בית המשפט ממציא חוקים אז הוא נהיה לדיקטטור. איש לא נתן לו סמכות לפסוק בניגוד לחוק. כאשר שופטים פוסקים לפי מה שנראה להם דעתם איננה קובעת יותר מדעתי או מדעה של כל אזרח אחר.
  • 22.
    לוגיקה 06/07/2026 13:11
    הגב לתגובה זו
    סלט המילים של הכותב מעיד על בורותו. כל המקרים של יכולת בית המשפט להגן על האזרח מפני הרשות המבצעת נובעים ישירות מהחלטת הרב הדמוקרטי על חוקים רלוונטים. כאשר בית המשפט העליון מכריז שהוא לא כפוף לחוקי יסוד כבר אין ויכוח שמדובר הדיקטטורה.רק אנשי הIQ הנמוך מסוגלים לחשוב דמוקרטיה היא קבוצת שופטים קטנה מחליטה במקום הכנסת.
  • 21.
    שופט ותיק 06/07/2026 11:51
    הגב לתגובה זו
    הפסיקה כשהיא בניגוד לחוק באופן מפורש וברור היא בלתי חוקית בעליל ואסור לציית לה
  • בוריס 06/07/2026 18:47
    הגב לתגובה זו
    שמשתמטים משירות צבאי
  • 20.
    אריה לייב 06/07/2026 10:59
    הגב לתגובה זו
    בית המשפט חייב להוביל את המהלך. הממשלה לא מתפקדת.
  • סבטלנה 06/07/2026 16:53
    הגב לתגובה זו
    רק לבזוז את הקופה הציבורית מעניין את העמלק הבזוי הזה
  • נטליה 06/07/2026 18:44
    בזוי
  • אנונימי 06/07/2026 13:42
    הגב לתגובה זו
    כל החלטה של בית המשפט בנושא זה תהיה דיקטטורה בזויה.
  • 19.
    רביק 06/07/2026 10:54
    הגב לתגובה זו
    חשוב
  • 18.
    אנונימי 06/07/2026 10:18
    הגב לתגובה זו
    כתב פוליטי על מלא!!! כאשר מערכת המשפט מייצגת רוב קיצוני של המיעוט! כאשר מערכת המשפט מוטה פוליטית באופן קיצוני! כאשר מערכת המשפט זוכה לחוסר אמון קיצוני מהציבור! איאפשר לבוא ולטעון כי מערכת המשפט היא שומרת הדמוקרטיה! כתבה פוליטית מגמתית! מי יחזיר לנו את הזמן שביזבזנו על קריאתה
  • 17.
    אליקו 06/07/2026 10:14
    הגב לתגובה זו
    וועדת חקירה לטבח נתניהו עכשיו
  • חרדי 06/07/2026 18:45
    הגב לתגובה זו
    אין קורבנות. לא מתגייסים
  • ועדת חקירה לטבח השופטים עכשיו. (ל"ת)
    אנונימי 06/07/2026 13:44
    הגב לתגובה זו
  • 16.
    שניאור 06/07/2026 10:08
    הגב לתגובה זו
    כתבה מעולה רק שכחת לציין שחשוב לגייס את כל החרדים לצבא.
  • 15.
    יהווני 06/07/2026 10:01
    הגב לתגובה זו
    על הממשלה לציית
  • 14.
    יואל 06/07/2026 09:51
    הגב לתגובה זו
    רק המילה האחרונה גם הראשונה גם האמצעית וגם המבטלת וממליכה לאמשנה החוקים והסמכות העיקר שלאתהיה אחריות לנשיאה בתוצאות שלמעשים
  • 13.
    כתב שמנסה בגלגולי לשון להכשיר את השרץ (ל"ת)
    אנונימי 06/07/2026 09:50
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    אנונימי 06/07/2026 09:40
    הגב לתגובה זו
    למה נשיאת העליון אסתר חיות הוזעקה מחופשת הפרישה ימים לפני בחירות כדי למנות את הרצי לרמטכל בממשלת מעבר בניגוד לחוק למניעת מחטפים לפני בחירות כיוון שטבעת החנק של שומרי הסף לא תהיה מושלמת אם הרמטכל לא יהיה מטעם השמאל!כידוע הרצי שתק וסידר לכולנו טבח!
  • 11.
    אנונימי 06/07/2026 09:31
    הגב לתגובה זו
    כמו שפסיקה צריכה להעשות עפ החוק ולא עפ דעה פוליטית של השופט ובטח שבית המשפט לא אמור להיות פוליטי כמו בגץ שמתעלם לגמרי מחוקים ויועמשית ובתי משפט שלא אוכפים חוק נגד מפגיני שמאל וגם לא נגד האלימות של מפגיני שמאל ושופט לא יכול למנות את עצמו וכו וכו.
  • 10.
    בדמוקרטיה המילה האחרונה היא של הריבון. הציבור (ל"ת)
    חכן בלילה 06/07/2026 08:39
    הגב לתגובה זו
  • דומרני 06/07/2026 18:49
    הגב לתגובה זו
    פרזיטים
  • 9.
    בדמוקרטיה זכות המ (ל"ת)
    אנונימי 06/07/2026 08:39
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    מערכת המשפט בישראל היא דיקטטורה של השמאל הקיצוני ששמה את עצמה מעל רצון העם (ל"ת)
    חבל על ההתפלספות בכתבה 06/07/2026 08:31
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    אנונימי 06/07/2026 08:29
    הגב לתגובה זו
    האם תהיה פסיקה של בית המשפט שלה אסור להקשיב אם אתה חושב שלא אתה פשיסט מסוכן. בנוסף לרשות אסור כל מה שלא התיר לא החוק. על בית המשפט הכלל הזה לא חל
  • 6.
    אתה באמת מאמין שיש צדק בבית משפט בישראל (ל"ת)
    אנונימי 06/07/2026 08:12
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    משפטן 06/07/2026 07:57
    הגב לתגובה זו
    ובפער בין משפט אזרחי ופלילי שטרם השחטתם על ידי השמאל היה נחשבים למשהו אובייקטיבי למשפט מנהלי ובעיקר בגצ בו מעורבות השקפת עולמו של השופט.
  • 4.
    שומר הסף 06/07/2026 07:54
    הגב לתגובה זו
    בית המשפט נועד לפסוק מה תואם את החוק ומה לא תואם את החוק.הוא לא נועד להגיד מה ראוי. זה תפקיד הכנסת גם אם זה לא מוצא חן וגם אם זה לא נראה טוב. הכנסת היא המחוקק ורק היא.אם בית המשפט מחליט גם מה ראוי הוא מבטל את הדמוקרטיה והופך את עצמו למחוקק. לזה הוא מעולם לא הוסמך. בזה השופטים הופכים לשליטים עליונים ובעצם לדעקטטורים.
  • 3.
    נדב 06/07/2026 07:53
    הגב לתגובה זו
    שהשופטים ייצגו את העם ולא חבורה של צד אחד
  • 2.
    פלוני 06/07/2026 07:51
    הגב לתגובה זו
    ואין שום משמעות למה החוק אומר ושופטים מצפצפים על החוק אכן זו אנרכיה
  • 1.
    לא בבית משפט שרומס את רצון העם והמליך את עצמו עליו (ל"ת)
    אנונימי 06/07/2026 07:47
    הגב לתגובה זו