גירושים

בעל שניסה לצאת בשלום מנישואים שקרסו, מצא את עצמו מחויב לשלם את סכום הכתובה המלא. כך נהפכו הקללות שלו, כולל במהלך התקופה שבה השניים ניסו לעשות שלום בית, לראיה המרכזית נגדו

הסכם הלוואה בכתב יד, גירושים סוערים, ואם בת 80 שרוצה את כספה בחזרה - זה הסיפור המשפחתי שהגיע באחרונה להכרעה בפסיקה חדה ובחשבון של 1,073,768 שקל, שאותו ישלם הבן לבדו. האם, שהתגלתה כאמידה יותר מכפי שטענה, תשלם לכלתה לשעבר 75 אלף שקל הוצאות משפט

לאחר שהפסיד בבית הדין הרבני, החליט האב להגיש תביהע בדרישה להפחתת המזונות גם לבית המשפט לענייני משפחה. השופט שקד דחה את התביעה על הסף ותקף את האיש: "איפה נשמע שילדים מבקשים לא לקבל מזונות?"

גירושין בשלב מאוחר של החיים מחייב הסתכלות כלכלית מיוחדת ותכנון מדויק עם הסתכלות על הפנסיה, סיכון לביטוח סיעודי ואי שוויון בהתפתחות הקריירה בין בני הזוג 

האב טען לשינוי בזמני השהות ולירידה בשכר, אך בית המשפט קבע כי מדובר בשינוי מינורי בלבד והזהיר מפני ניסיון טקטי לפתוח מחדש הסכם גירושים: "מזונות לא משנים על נקלה"

האיש הצהיר בדיון לקביעת מזונות וחלוקת הרכוש שהוא נתמך כלכלית על ידי בני משפחתו, שילם שכר דירה של 6,500 שקל בחודש ועזב לגור אצל הוריו - השופטת לא האמינה לשום דבר מזה, וחייבה אותו להעביר תמורה על מחצית מהמניות שהוא מחזיק בשלוש חברות, לאשתו

בית המשפט המחוזי קבע כי זוג שהתגרש ולמ עשה המשיך לחיות ביחד תשע שנים, זכאי לשיתוף בדירה ובפנסיה, למרות הסכם גירושים שקבע אחרת. "משהצדדים שבו לחיות יחדיו ובקופה משותפת ושניהם שילמו יחדיו את תשלומי המשכנתא והחובות, אזי ממילא לא התקיים התנאי בהסכם הגירושין לפיו האשה מוותרת על הזכויות בדירה", קבע השופט

הגבר, שגר בישראל במשך עשור, טען שלא הבין את ההסכם שעליו חתם. השופטת לא קיבלה את טענותיו ואמרה: "התקשורת עם ילדיו לא יכלה להתנהל דרך אפליקציית תרגום". בית המשפט גם דחה טענות שהעלה האיש נגד עורך דינו במסגרת הליך הגירושים

מה שנראה בתחילה כמו עוד בקשה שגרתית למזונות זמניים עבור ילדה בת שנתיים, הסתיים בהחלטה חריגה בחריפותה בבית המשפט לענייני משפחה. האם דרשה סכום גבוה במיוחד וטענה לנטל כמעט בלעדי, אך השופט קבע שהמספרים "לא מתיישבים עם הפסיקה העדכנית", מתח ביקורת על הסתרת הכנסות וקבע כי מדובר בחוסר תום לב. בסוף האב חויב בעשירית בלבד ממה שהתבקש, והאם גם תשלם הוצאות משפט

כשהוא נכנס לאולם, הוא הציג את עצמו כאב שנלחם על הזכות לראות את בנו בן ה-7 אחרי נתק ממושך. אבל ככל שההליך התקדם, בית המשפט התרשם שהמאבק משתנה: פחות עניין של קשר, יותר כסף. בפסק דין חריג בנימוקיו, השופט איתי כרמי קובע שהאב ניהל את התיק כמו מי שמבקש שחרור - לא הורות. כשהמשפט נהפך לכלי לחץ סביב המזונות, השופט סגר את התיק והבהיר: זמני שהות אינם מטבע עובר לסוחר