גירושים

אשה טענה כי מענקי המילואים משפרים את יכולתו הכלכלית של הגרוש שלה, ולכן יש לחשב אותם כחלק מהכנסתו החודשית לצורך קביעת המזונות. מנגד, האב טען כי הם תשלום זמני ולא הכנסה שוטפת, ונועדו לפצות על ההפסד הכלכלי ועל הקשיים הפיזיים והנפשיים

האיש טען כי מצבו הכלכלי הידרדר באופן חמור, וכי בת זוגו החדשה אינה עובדת. בפועל התברר שהנוא ממשיך לנהל את עסקי המטבעות הדיגיטליים שלו ולהרוויח מהם, ובת הזוג היא למעשה מפיקה בכירה בתחום הטלוויזיה

בית הדין הרבני הגדול בירושלים הכריע בסוגייה המורכבת שהובאה אליו בערעור של אשה, אחרי פסיקת בית הדין האזורי. לטענת הבעל, האופציות הן הטבה שמבוססת על כישוריו ולא נחשבות שכר רגיל, ומכיוון שהן תלויות בתנאים מסוימים, לא ניתן לחלקן

האשה תרמה לבעלה כליה לאחר שהיה זקוק להשתלה, אך לטענתה, הוא חשד שהיא בוגדת בו, התקין מצלמות בביתם ועקב אחר כל תנועה שלה. הבעל סירב לתת לה גט במשך שנים, וניסה להשתמש בו ככלי מיקוח בתביעות הרכוש שהתנהלו בין הצדדים

הסכסוך התחיל כשהאשה דרשה תשלום מזונות זמניים מהבעל, לאחר שהשניים נפרדו ועברו לגור בחדרים נפרדים. לטענת האשה, הבעל התנהג באלימות מילולית ופסיכולוגית, הכניס אותה למצב נפשי קשה ומנע ממנה את הביטחון הכלכלי שלו היא זקוקה

במסגרת הסכם הגירושין שנחתם ביניהם, הוסכם כי זכויות הבעל בבית המגורים המשותף יועברו לידי האשה "ללא תמורה", וכי הזכויות האלה ייהפכו לקניינה הבלעדי. בהמשך נרשמו עיקולים על נכסים של הבעל בשל חובות שנצברו לאחר הגירושים

האיש נחשף לתמונות אינטימיות של אשתו עם גבר אחר, שצולמו בזמן שהם עדיין היו נשואים רשמית אך חיו בנפרד, והציג אותן להורים, אנשים דתיים, ביחד עם אחיו. האיש לא הביע חרטה על מעשיו בתביעת לשון הרע שהוגשה, והפיצויים שנגזרו עליו הם בהתאם

אחרי שבית הדין הרבני האזורי לא קיבל את כל טענותיה, ערערה האשה לבית הדין הגדול. "עיקר הדיון הוא כדי להחליט 'ממי יצאו הגירושין', ובעל אלים באופן שהוכח ותואר – יש בכך כדי לקבוע ש'ממנו יצאו הגירושין' והוא חייב בתשלום כתובה", נכתב בפסק הדין