האם למסעדה מותר להשתמש בכספי טיפ כדי לממן את החלק של המעסיק בהפרשות סוציאליות לעובד? זו השאלה שהעסיקה את המלצרים בשגב אקספרס בתביעה שהוכרעה באחרונה. בעקבות הלכת קיס מ-2018, המסעדה החלה לנכות בין 10% ל-20% מהטיפים לטובת מימון ההפרשות הסוציאליות, ובמקביל היא רשמה תלושי שכר בהתאם לשכר מינימום. לטענתה, הדבר נעשה בהסכמה של המלצרים

שלושה ימים לאחר לאחר שקיבלה הודעה על קבלתה למשרה, שלחה התובעת מסרון כנה שבו עדכנה לגבי ההריון שלה, מתוך מה שהגדירה "רצון שלא להסתיר". כמה דקות לאחר מכן, היא כתבה כי, "חשוב לי גם לציין שאני רצינית ומקום עבודה מאוד חשוב לי". באותו הערב נמסר לה כי הקורס שנועד להכין אותה לעבודה בוטל. לדברי המנהל, מדובר בתביעה "מלאכותית ומתוכננת מראש"

רק אחרי שכבר חתמו על עסקה לרכישת דירה, ואחרי שגם ביצעו בה בדיקת בדק בית על ידי מומחה מטעמם, גילו בני הזוג כי מתנהלות שתי תביעות שקשורות אליה - האחת נגד הקבלן שהקים את הבניין והשנייה נגד השכן בדירה שמעל. הם תבעו את המוכרים ודרשו פיצוי של 160 אלף בטענה של הפרה יסודית של ההסכם, אבל התביעה התקבלה רק באופן חלקי

ההשקעה תבוצע כתוצאה מהסדר פשרה בייצוגית שהוגשה נגד הבנק, בעקבות תקלה בארכיון המידע של אפליקציית התשלומים פייבוקס, שבבעלות דיסקונט, שכתוצאה ממנה דלף מידע חלקי על לקוחות.  לא מדובר במידע פיננסי רגיש כמו מספרי חשבון או פרטי אשראי, אך עבור לקוחות רבים, גם שמות, מספרי טלפון ופרטים בסיסיים אחרים יכולים להוות קרקע לפגיעה בפרטיות ולשימוש לרעה

בצוואה של האם נכתב במפורש כי היא מעוניינת להוריש את דירתה לבן מסוים, שהוא המשיב בהליך, תוך הדגשה כי עליו להעביר את זכויות הדירה לנכדה לאחר מותה. יתר רכושה, כך לפי ההוראות שנכתבו בצוואה, יתחלק שווה בשווה בין שלושת ילדיה. אחת האחיות העלתה טענות בדבר השפעה בלתי הוגנת, תלות מוחלטת של האם באחיה בתקופת עריכת הצוואה, ומעורבות פסולה של המשיב בכל שלבי ניסוח הצוואה, כולל יצירת הקשר עם עורך הדין שערך אותה

אשה תבעה את הגרוש שלה בדרישה לקבל מחצית מסכום של 735 אלף שהעבירה לו אמו. הוא בתגובה הצליח להוכיח, באמצעות אחיותיו, כי הכסף הועבר אליו על חשבון הירושה ממנה, לצורך רכישת נדל"ן. לדברי השופטת, "עדויות אחיות הנתבע הותירו רושם מהימן... כי הכספים הועברו 'על חשבון ירושה'". שני הצדדים הציגו גרסאות סותרות - גם לעצמם, וגם לבית המשפט, והשופטת לא חסכה ביקורת על כך

נטל ההוכחה: "כלל ידוע במשפט האזרחי הינו כי 'המוציא מחברו עליו הראיה', ההלכה היא כאשר ישנה מחלוקת באשר לאמיתות תוכנו של מסמך דהיינו מדובר בטענת זיוף". חשיבות הבדיקה המקצועית: "דרך המלך להוכחת טענת זיוף היא באמצעות מינוי מומחה להשוואת כתבי יד שיש לו את הטכנולוגיה והידע המקצועיים לבדיקה שכזו". 

מובילאיי הגיעה לבית המשפט לאחר שמנהל מע"מ ירושלים קבע כי אין לנכות מס תשומות בגין הוצאות לרווחת עובדים, כמו מזון, מגורים, נופש, תרבות והסעות, על בסיס תקנה 15א לתקנות מע"מ. החברה טענה כי השירותים והמתקנים המדוברים לא נובעים מרצון לפנק את עובדיה, אלא מתוך הכרח תפעולי וכלכלי. כך למשל, היא טענה שבלי מערך הסעות מרחבי הארץ, היא לא היתה מצליחה לגייס ולהעסיק עובדים מאזור המרכז

MyHeritage הגיעה להסדר פשרה תקדימי. המקרה, שהחל עם טענות על מודל חידוש מינוי המנוגד לחוק, הסתיים בכך שהחברה שינתה את מדיניותה לעסקות מתמשכות הניתנות לביטול בכל עת, ותפצה משתמשים ישראלים בסכום המוערך במיליוני שקלים. "השירות מושא המינוי הינו כעת, על פי ההסדר, 'עסקה מתמשכת', קרי, עסקה שניתן לבטלה בכל עת, ללא קנס יציאה, ובהתאם לחיוב יחסי בגין השימוש בפועל", קבע בית המשפט