דיני חוזים
שותפים למגרש בטבריה, יריבים בביהמ"ש: מי צודק?בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי דילול מניות שבוצע בחברת נדל"ן משותפת היה מוצדק, אבל הלך רחוק מדי. שני הצדדים יצאו בסוף עם פסק דין שאף אחד מהם לא רצה
חברת תוכנה רצתה לנטוש את רש"ת - השופט אסר עליהסינריון מערכות הודיעה שמערכת נועם, שמשמשת לניהול הנוכחות ומחשבת את שכר העובדים, "הגיעה לסוף חייה". אבל בית המשפט קבע שזו לא סיבה להפר הסכם חתום, וחייב אותה להמשיך לספק שירותים ל-4,600 עובדי רשות שדות התעופה
קנו דירה ואיחרו בתשלום, אבל האשמה תחולק 50:50בני זוג רכשו דירה בירושלים ב-3 מיליון שקל, איחרו בתשלום בגלל סיבוכים ברישום הזכויות בטאבו, והמוכרים תבעו פיצוי מוסכם של 305 אלף שקל. השופטת קבעה שגם למוכרים יש חלק באשמה, ופסקה מחצית מהסכום בלבד
התקבל לעבודה בהייטק, והחברה התחרטה - האם מגיע פיצוי?סטארט-אפ חזר בו מהצעת עבודה - העובד תבע, מה קבע בית המשפט?
עזב דירה לפני סוף החוזה - האם יפצה את הבעלים?התביעה נגד בעלי הדירה, על סכום של 24.5 אלף שקל, נדחתה במלואה. השוכר אף חויב לשלם להם 2,200 שקל עבור הוצאות משפט, לאחר שהרשם קבע כי התנהלותו "לוקה בחוסר תום לב"
תבע את השיפוצניק, חטף תביעה נגדית - וביהמ"ש הכריעבעל דירה בנתניה תבע שיפוצניק ב-19 אלף שקל על עבודה שלא הסתיימה לטענתו. השיפוצניק הגיש תביעה נגדית בסכום של יותר מ-12 אלף שקל. השופט בבית משפט השלום בכפר סבא קיבל תמונה לא ברורה וראיות חסרות, ודחה את שתי התביעות
קבלן שלד בפינוי-בינוי תבע 540 אלף ש', ויצא בידיים ריקותעובד נפגע, חוזה בלי גמישות ותביעה שלא הוכחה: בית המשפט דחה את כל הטענות שהציג קבלן השלד נגד חברת ייזום ששכרה את שירותיה לפרויקט פינוי בינוי בחיפה, ופסק נגדו הוצאות משפט בסכום של 36.5 אלף שקל
סטארטאפ תבע חצי מיליון מחברת גיוס - ויצא בלי כלוםחברת הטכנולוגיה פיליפ ניסתה לקבל את חלקה ברווחים של מיזם משותף עם ל.מ. עולם של כח אדם. אחרי חמש שנות התדיינות משפטית, קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב כי כלל לא היו רווחים לחלוקה בין השותפות
הזמינה ריהוט מאיטליה, לא נתנה לספק למדוד - ותבעהחברת נדל"ן תבעה החזר מקדמה של כ-69 אלף שקל בטענה שספק מערכות הפנים לא קיים את ההסכם שנחתם בין הצדדים לאספקה של ריהוט יוקרתי. בית המשפט בתל אביב חשב אחרת לגמרי, ואף חייב את החברה בהוצאות משפט של 18 אלף שקל
נדחתה טענת אשה שלא הבינה הסכם שח"ט כי אינה קוראתאלמנת צה"ל שטענה כי אינה יודעת קרוא וכתוב וכי עורך דינה לא הסביר לה את ההסכם, חויבה לשלם לו יותר מ-106 אלף שקל. השופטת קבעה בהחלטתה כי, "טענות הנתבעת נטענו בעלמא"