דיני ירושה ועיזבון

אחותו של המנוח טענה שהם לא היו ידועים בציבור והמגורים נכפו עליו. לדבריה, האשה אף התעללה בו פיזית ונפשית, הכתה אותו באמצעות אגרופים לפניו, שפכה עליו שמן רותח וכיבתה עליו סיגריה. השופטת קיבלה את הטענות

צו ירושה שהוצא לאחר שאם לעשרה נפטרה יבוטל, בשל צוואה נוספת שהותירה לטובת אחד מבניה. משמעות ההחלטה היא שעיזבון המנוחה - הכולל משק חקלאי - יועבר לזוכה היחיד בלבד, ולא יחולק בין עשרת האחים

האיש לא עדכן אותה כמוטבת בביטוח החיים שלו, שבה כן הופיעה אחותו, והחברה הסכימה להעביר לידי האלמנה את הכספים בעקבות הגשת התביעה - אך רק בכפוף לקביעה שיפוטית שלפיה היא הזוכה בכספים

אחיה, שקיבל לפי הצוואה רכוש רב, היה גם מיופה כוח בחשבון האם, ולכן ביקשה האחות גישה לתדפיסים - כדי שתוכל לבסס את התנגדותה לצוואה. בית המשפט קיבל את טענתה, אך הגביל את תקופת העיון לשלוש שנים לפני עריכת הצוואה ושנה אחריה

מקרים רבים של בנות זוג שדורשות מחצית מהירושה של אדם שנפטר והן הכירו אותו לקראת סיום חייו הולכים ומתרבים; הנה שתי פסיקות של בית משפט

אדם בעל נכסים הלך לבית עולמו ולאחר שבתו הגישה בקשה לקיום צוואתו, אישה שלא הייתה כלל חלק מהמשפחה, הגישה התנגדות לצוואה וטענה כי היא הייתה הידועה בציבור שלו, ולכן למרות שלא הוריש לה דבר היא זכאית למחצית מירושתו, בנוסף אחות שנושלה מהירושה התנגדה גם היא. מה קבע בית המשפט?

פושטת רגל טענה כי אחיה ואמה החורגת חברו יחד בכדי לנשלה מצוואתו של אביה. הבת טענה כי היא זכאית למחצית מדירתו של אביה ותוכל באמצעותה לשלם את חובותיה הרבים. אחיה טען כי שהתה בחו"ל שנים רבות, לא הייתה בקשר עם אביו, והייתה מעוניינת רק בכסף. לשיטתו על בית המשפט לכבד את רצון אביו להוריש לו את נכסיו. מה קבע השופט?

אדם חולה לב כרוני שהיה מצוי בהליכי פשיטת רגל, אושפז בבית החולים הדסה בירושלים. סמוך למותו הקליט בטלפון של אחיו הודעה כי הוא אינו מעוניין לתת לילדיו דבר. אחיו עתרו לקבל את ירושתו וטענו כי ההקלטה היא הצוואה הקובעת, ילדיו מנגד טענו כי הירושה שייכת להם. מה פסק השופט?

סכסוך של מיליוני שקלים בין שלוש בנות לאלמנת אביהן - המנוח כתב שלוש צוואות ובנותיו דרשו כי בית המשפט יקבע כי הצוואה הראשונה היא זו שתקוים. אלמנתו שהייתה עמו עשרים שנים דרשה כי הצוואה השנייה תקוים וכך ארבעתן יקבלו שווה בשווה

שני אחים הסתכסכו בעקבות החלטתה של אמם המנוחה להוריש את נכסיה לבנה ולנשל את בתה מצוואתה וזאת בשל העובדה שמשכה חצי מיליון שקל מחשבונה ללא רשות. מה קבע בית המשפט?