חברת הטכנולוגיה פיליפ ניסתה לקבל את חלקה ברווחים של מיזם משותף עם ל.מ. עולם של כח אדם. אחרי חמש שנות התדיינות משפטית, קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב כי כלל לא היו רווחים לחלוקה בין השותפות

ניפוץ משטח הזכוכית, דליפת גז, ונזק של 2,000 שקל - כל אלה היו חלק ממה שקרה בביתו של האיש שתבע, אבל הראיה המכרעת נגד יבואנית מוצרי החשמל כבר לא היתה שם כדי לברר הכל כנדרש

גבר שניהל הליך גירושים מסורבל במשך שנים טען כי בית הדין הרבני בעצם הפקיע את ביתו תמורת תשלום זעום, וערער על כך לבג"ץ. בית המשפט העליון דחה אותו על הסף: "בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים"

154 משפחות הוזמנו לשמוע על הריסת בתיהן מפי נציגי העירייה - ולא הורשו לפתוח את הפה. מהנדס העיר קבע שמי שמתנגד לפרויקט גורם "מות מכת מוות לפרויקט". עורכי הדין של הדיירים שלחו מכתב אזהרה לראש העיר, בדרישה להיפגש עמם

אב חולה בגליל העביר את כל הקרקעות לבנו בטביעת אצבע - ארבע הבנות נותרו בלי ירושה. אחת מהן פנתה לבית המשפט רק אחרי עשרות שנים, אך השופט קבע: התביעה הוגשה מאוחר מדי וחייב אותה לשלם 20 אלף שקל הוצאות

שני יועצי מס, הסכם ממון מפורט, ודירה בשווי 4.2 מיליון שקל - כל זה לא מנע מהגירושים להפוך לקרב משפטי ממושך על כל שקל. כעת פורסם פסק דין במקרה הזה, שמלמד שמה שעשית בשקט יכול לעשות בסוף הרבה רעש

הבת טענה כי אחיה בודדו את האב המנוח, השפיעו עליו ונישלו אותה מביתו, אך הראיות חשפו תמונה אחרת לגמרי: קשר רציף, עצמאות תפקודית ודעה צלולה גם בגיל מתקדם של האיש. בית המשפט קבע כי הצוואה משקפת את רצונו החופשי של האב, ודחה את הטענות של הבת בדבר ההשפעה הבלתי הוגנת

ההסכם נועד לייצר ודאות רכושית, אך בפועל כוחו נשחק כשההתנהלות הכלכלית של בני הזוג מתרחקת ממה שכתוב בו. הפסיקה בשנים האחרונות מלמדת שבתי המשפט בוחנים יותר ויותר את המציאות שנוצרה לאורך החיים המשותפים, ולא רק את נוסח ההסכם המקורי. המשמעות היא שהסכם ממון אינו מסמך חד-פעמי, אלא כלי משפטי שדורש התאמה ועדכון מתמשכים כדי למנוע סיכונים כלכליים בעת פרידה

כיצד סיווגים של נכסים, תמריצים עירוניים והמועד האחרון להגשת השגה משפיעים בפועל על נטל המס של עסקים. לכל רשות מקומית יש צו ארנונה משלה, ולעתים אותה פעילות עשויה להיות מסווגת באופן שונה ברשויות שונות

פסק דין חדש של העליון קובע כי פגיעה בזמן תדלוק אינה בהכרח תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. ההכרעה משרטטת גבול ברור בין שימוש תחבורתי ברכב לבין פעולות נלוות המתרחשות סביבו. המשמעות עבור נהגים ומבוטחים היא ששורת מקרים שנראו עד היום מובנים מאליהם, עלולים להישאר מחוץ לכיסוי של ביטוח החובה