דיני חוזים

חברת נדל"ן תבעה החזר מקדמה של כ-69 אלף שקל בטענה שספק מערכות הפנים לא קיים את ההסכם שנחתם בין הצדדים לאספקה של ריהוט יוקרתי. בית המשפט בתל אביב חשב אחרת לגמרי, ואף חייב את החברה בהוצאות משפט של 18 אלף שקל

אלמנת צה"ל שטענה כי אינה יודעת קרוא וכתוב וכי עורך דינה לא הסביר לה את ההסכם, חויבה לשלם לו יותר מ-106 אלף שקל. השופטת קבעה בהחלטתה כי, "טענות הנתבעת נטענו בעלמא"

האיש ניסה לתבוע את יורשיו של שותפו לשעבר כדי לקבל בחזרה את כספו, כשל בערכאה הראשונה, ערער, וערכאת הערעור אישרה כי כשהכסף הולך לחברה ולא לאדם, היורשים לא חייבים לך דבר

עמי סלע תבע את עורכות הדין שייצגו חברה משותפת ב-9 מיליון שקל, אך השופטת קבעה כי הוא ידע על כל העסקות בזמן אמת וחתם על המסמכים, והתביעה שלו נדחתה גם בעקבות ההתיישנות של הטענות

בית המשפט קבע שגרינטופס נטלה על עצמה אחריות למחדלי היצרן של הפאנלים, אך דחה דרישה להחלפת כל הפאנלים שהותקנו על הגג של מרכז מסחרי שבבעלות התובעת, נ.מ נכסים מניבים. "תפוקה יציבה מוכחת" שהובטחה, התבררה כמצג שווא לצורכי שיווק בלבד

בית המשפט דחה עתירה נגד רשות מקרקעי ישראל בעניין מכרז שנכשל, שהוגשה על ידי הזוכה. העותרת טענה להטעיה ודרשה השבה של מלוא הערבות, מכיוון שעל המגרש היו זכויות בנייה מצומצמות ביותר. השופט: "רמ"י פרסמה את כל הנתונים, העותרת טעתה בכדאיות העסקה"

הוא נכנס לעסקה כעורך הדין שמנהל מו״מ עבור רוכש פוטנציאלי, אבל יצא ממנה כרוכש היחיד של הנכס. רוכש הנכס לא חתם על הסכם תיווך, אבל בית המשפט העליון קבע כי ניתן לחייב אותו בדמי התיווך בכל זאת - בגלל השותפות שקדמה לרכישה. בפסק הדין נקבע שהשאלה אינה ריכוך של דרישת החתימה הכתובה, אלא למי אפשר לייחס חיוב תקף שנחתם כדין

מה שנראה כמו דמי תיווך שנבלעו בדרך, נהפך להכרעה משפטית חדה וברורה: עורך דין העוסק במקרקעין וחברת תיווך טענו שהובטחה להם עמלה של 3 מיליון שקל על סיוע בהוצאת פרויקט בנייה גדול לפועל בבית"ר עילית, אך בפועל קיבלו רק חלק קטן ממנה. חברת הבנייה טענה שלא הרוויחה מהפרויקט ולכן היא לא חייבת לשלם. בית המשפט המחוזי בירושלים קבע אחרת - ואכף את ההסכם

בעלת קניון האייס מול באילת ביקשה לפנות את מתחם השעשועים בטענה להפרות יסודיות של חוזה השכירות, אך בית המשפט קבע כי מדובר בהפרות נקודתיות שלא הצדיקו ביטול. השופט הדגיש כי איחור קצר בתשלום אינו עילה לצעד הדרמטי של פינוי, בייחוד כשמדובר בהסכם ארוך טווח. בעלת הקניון שוקלת הפעלת מתחם מתחרה במקום, והדבר נלקח בחשבון בפסק הדין

רכב יוקרה שנמכר בעסקת טרייד־אין כמעט במחיר מחירון, הסתיר עבר של תאונה קשה והוגדר כ-Total loss. בית משפט השלום בתל אביב קבע כי סוחר הרכב לא גילה את המידע, זייף את חתימת הקונה על טופס גילוי נאות - וביטל את העסקה כולה, תוך חיוב הסוחר בהשבת כ-450 אלף שקל והוצאות משפט משמעותיות