בית המשפט העליון

השר כתב "פסק הדין של בג"צ הוא חמור, הפסק דין שפסל את חוק הפיקדון של העובדים הזרים, מדגיש בצורה ברורה כל כך את הצורך ברפורמה שאנחנו מקדמים במערכת המשפט". גם שר המשפטים ביקר ואמר "פסק הדין מעודד הגירה בלתי חוקית לישראל ונותן אור ירוק לעשרות אלפי עובדים זרים להפר את תנאי הרישיון שלהם ולהישאר בארץ בניגוד לחוק". בנוסף הוועדה המיוחדת לעובדים זרים של הכנסת תקיים דיון דחוף בנושא

ביטון יודה וירצה על פי הסיכום 9 חודשי עבודות שירות בלבד. למרות זאת בפרקליטות ניסו לטעון לניצחון ואמרו: "למרות שבית המשפט העליון טרם קבע סופית כי יש להרשיע את ביטון גם בעבירה של הלבנת הון, הרי שכבר עתה ניתן לומר כי התעקשותה של פרקליטות המדינה להגיש ערעור על הזיכוי נשאה פרי, ומהווה צעד חשוב נוסף במאבק הבלתי מתפשר בתופעה פסולה זו. תיק זה היה אחד מביטויה החמורים ביותר של תופעה זו, שעה שהוזרמו במסגרתו מיליוני שקלים מחברה ציבורית לחברת חזית, ובהמשך מצאו הכספים את דרכם לידיו של ראש ארגון פשיעה"

?גם הקנס שהוטל על ברמלי גדל מ-400 אלף שקל ל-600 אלף שקל; הורשע כזכור בהונאת כ-550 משקיעים בהיקף של 340 מיליון שקל באמצעות קרן קלע וקבוצת רוביקון שבבעלותו

התוכנית של ביידן ממשיכה נתקעת והרפובליקנים יכולים לשמוח לאחר שהובילו למהלך שיגרום לסטודנטים לחזור ולשלם את התשלומים על ההלוואות שלהם בסתיו הקרוב, לאחר דחייה של יותר משלוש שנים

איך ניסו מנהלי חברה ציבורית לעקוף את מגבלת השכר עליהם? איזו נזיפה קיבלה עיריית ת"א מבית המשפט העליון וגם - מה אפשר ללמוד מהרב ?אדלשטיין, המנהיג החרדי, שנפטר השבוע?

השופט נעם סולברג קיבל את ערעורה של עמותת חוזה חדש וקבע כי המשפט "חייל בארגון פשע לא מהווה לשון הרע". "מדובר בהבעת דעה על מעשי זוהר בתפקידו ציבורי, כאשר עומדת לעמותה חזקת תום הלב"

המאבק בין קשת להוט רותח. בית המשפט המחוזי מפנה את הצדדים לגישור ובינתיים ממליץ להוט לשלם לפי ההסכם הישן בין החברות. עו"ד גיא אופיר: "מהמר נגד קשת"

שוק הטלוויזיה בארץ מגלגל 3 מיליארד שקל בשנה, קשת נכנסת לסטרימינג כדי לנגוס נתח נוסף. הוט מנסה לעצור אותה כדי להמשיך לשלוט בשוק, גם באמצעות עתירה לעליון. זה הורה לרשות השנייה להעביר אליו את חוות הדעת הכלכלית שקיבלה כדי לאשר את המיזם של קשת. מנגד - קשת עתרה לבית המשפט המחוזי נגד הוט בטענה לפגיעה בזכויות יוצרים

על פי העליון, במבחן הרווח צריך להתחשב רק בדוחות של השנתיים האחרונות שהסתיימו ופורסמו; עם זאת - העליון קובע שצריך לקחת בחשבון הפסדים עתידיים בהקשר של מבחן יכולת הפירעון של החברה וכן לחובת הזהירות והאמונים