רוב הציבור נחשף לבורסה דרך קרנות נאמנות. איך בוחרים בין הגישה האקטיבית לפאסיבית, איך קובעים את רמת הסיכון האישית, ולמה לא לבחור את פסגות ואי.בי.אי בניהול קרנות של מניות ביֶתר

פדיונות של כ-2.2 מיליארד שקל בחודש מארס; הגדולות - מיטב, קסם ומגדל שוקי הון שנהנתה מגיוסים חיוביים בחודש מארס

כצפוי מחירי האג"ח יורדים והתשואות עולות; אגרות חוב הפכו בזמן האחרון למכשיר מסוכן - רציתם תשואה של 1.3% הפסדתם 8%  ?הכתובת כאמור היתה על הקיר - חשבתם שאיגרות החוב הן השקעה סולידית? תחשבו שוב

ניתוח של תעשיית הקרנות - 3.5 מיליארד שקל של פדיונות בפברואר; מי חזק בתחום המסורתי, מי מוביל בתחום הקרנות עוקבות המדדים ומה ההפסד הממוצע של מחזיקי הקרנות בפברואר?   

ניתוח של תעשיית הקרנות - מי חזק בתחום המסורתי (ילין לפידות), מי מוביל בתחום הקרנות עוקבות המדדים (קסם), מי הכי צומח (מגדל); מי פותחות חזק את השנה החדשה, איך קרה שהרוב גייסו אבל בפועל יצאו כספים מהקרנות המסורתיות? למה הקרנות הכספיות הן OUT ואיזה קרנות הציבור מעדיף? 

ההתאוששות בבורסה בתל אביב, בימים האחרונים, לא הצליחה לעצור את הפדיונות מקרנות הנאמנות, בהובלת קרנות האג"ח; מנגד, נרשמו גיוסם בהיקף של 160 מיליון שקל לקרנות סל מחקות 

הבורסה המקומית איבדה עד 4% היום ומשקיעים בקרנות הצטיידו במזומנים - ייתכן שבקרנות המנוהלות כבר אתמול מימשו אחזקות כדי להנזיל את הקרן, ושגם במסחר היום היה לשיטה זו חלק בירידות, וזאת בתלות בוול סטריט וככל שהמנהלים סבורים שגם מחר המשקיעים יפדו בהיקף גדול

הנפילות לא מפחידות את הציבור - הפדיונות בקרנות הנאמנות עמדו על 160 מיליון שקל בלבד; אז למה השוק נפל ב-3%? ככל הנראה קרנות הנאמנות בעמדת מגננה - מממשות כדי להיות נזילות ומוכנו לפדיונות עתידיים; אם יסתבר שהן מימשו יותר מדי - השוק דווקא עשוי לעלות

שורה של גופים מוסדיים מנהלים קרנות נאמנות אג"חיות ממשלתיות שקליות עם דמי ניהול שהם שערורייה - התשואות הצפויות שליליות (במקרה הטוב אפסיות) בהינתן עלייה בריבית, זה לא מפריע לקרנות לקחת דמי ניהול של עד 1.27% - למה? כי אפשר 

ליאור כשריאן ממגדל, רפי ניב ממיטב ומשה אלמוג מקסם על היתרונות של כל סוג קרנות; הגמישות לטובת המנוהלות, הפאסיביות עדיפות לנישות וטרנדים בראשיתם