איתמר לוין

הסכם קומבינציה ליסודות איתנים ברחובות להקמת דירות ומסחרהחברה שבשליטת עופר זרף חתמה על הסכם קומבינציה לבניית 56 דירות ו-150 מ"ר מסחר על קרקע פנויה. צופה השקעה של 105 מיליון שקל והכנסות של 120 מיליון שקל
הבן ועורך הדין זממו להשתלט על נכסי האב - עד שביהמ"ש התערבבית המשפט למשפחה ביטל ייפוי כוח שנתן בעליהם של חמישה נכסים לבנו באמצעות עורך דינו, לאחר שקבע שהשניים עשו יד אחד כדי להוציא ממנו התחייבויות תמורת הבטחות שווא
אחרי 27 שנים: החייב ישלם 25,000 שקל במקום 917,000רשם ההוצאה לפועל ביטל הפרשי ריבית והצמדה, אשר גרמו לחובות של אלפי שקלים להצטבר למאות אלפים - בשל שורה ארוכה של נסיבות מיוחדות
פרויקט החשמול: SEMI טוענת להפרות קשות ומתמשכות מצד הרכבתהחברה הספרדית מבקשת מבית המשפט לבטל את הודעת הרכבת על העברת חלק מהעבודות לקבלנים אחרים. טוענת שהרכבת כבר שילמה לה מאות מיליוני שקלים בשל הפרות של ההסכם
ועדת הבחירות: אין לליכוד תשתית מינימלית נגד בחירת היועצת המשפטיתועדת הבחירות וסולברג מגיבים לעתירת הליכוד נגד בחירתה של יפעת סימינובסקי: יש חשיבות רבה לידע בתחום הסייבר; בכוונה לא נדרש ניסיון מוקדם בתחום הבחירות
ביקשה לתפוס טרמפ על האשראי שנטלו שותפיה - וההסכם עימה בוטלבית המשפט העליון דחה את ערעורה של חברת הבנייה כוכב היהלום על הקביעה לפיה חברת הולנדר-שטרן ביטלה בצדק את הסכם השותפות עימה לרכישת קרקעות בעתלית
מיליונים על סמך הסכמה בעל-פה בבית קפה? בלתי סביר בעלילאברהם רכס תבע ממיכאל גרינברג 8 מיליון שקל בעקבות עסקות נדל"ן ברומניה, בטענה להתחייבות שניתנה לו בעל-פה. המחוזי דחה את התביעה בקובעו שלא הוכח קיומו של הסכם כזה, והעליון דחה את ערעורו
"למה אני צריכה להעלות על דעתי שיש בעיה עם מעטפה? למה?"בהמשך עדותה בפרשת רונאל פישר, טענה רות דוד שהשניים לא הכינו את יאיר ביטון לקראת חקירתו במשטרה. התובעת הטיחה בה שהיא מנסה להרחיק את עצמה מפישר; דוד השיבה: לא הייתי שותפה שלו. חלק שני
רות דוד פרצה בבכי בעדותה: שאני אפגע בפרקליטות שלי?פרקליטת מחוז ת"א לשעבר נותרה הנאשמת היחידה בפרשת רונאל פישר, ולפני המלחמה החלה עדותה. היא דחתה את ההאשמות נגדה ותיארה חקירה משפילה בידי מח"ש. חלק ראשון
משפט נתניהו כשנתניהו אומר: "אני לא זוכר" ובמקביל זוכר טוב מאוד אירועים אחרים, הוא נשפט על אמינות"אני לא זוכר איך הזיכרון שלי עובד", בנימין נתניהו אומר שוב ושוב בחקירתו הנגדית, כי אינו יכול לזכור שיחות ואירועים שהתרחשו לפני שנים רבות. הגיוני מאוד - אך בחקירה הראשית הוא בהחלט זכר כאלה. מה יקבעו השופטים לגבי אמינותו?