עוזי גרסטמן

בית המשפט קבע שגרינטופס נטלה על עצמה אחריות למחדלי היצרן של הפאנלים, אך דחה דרישה להחלפת כל הפאנלים שהותקנו על הגג של מרכז מסחרי שבבעלות התובעת, נ.מ נכסים מניבים. "תפוקה יציבה מוכחת" שהובטחה, התבררה כמצג שווא לצורכי שיווק בלבד

פסק דין של השופטת יהלום מחייב את גבאי יזמות לשלם לזוג רוכשי הדירה על ליקויים שנמצאו שש שנים לאחר המכירה. הנתבעת הסכימה לשלם רק כ-21 אלף שקל, בטענה שחלק מהליקויים נבעו מבעיות באינסטלציה שאינן באחריותה, ושהתובעים איחרו בהגשת התביעה, אך טענותיה נדחו. מנגד, בית המשפט חייב את הרוכשים לשלם 9,330 שקל עבור יתרת דמי שכירות שלא שולמו

המחוזי קבע כי "המרשם שמנהל הנאמן הוא המרשם הסטטוטורי - ויש חובה למסור אותו למשקיעים". הטיעונים שהעלו הגשמה והמפקח שלה, משרד רואי החשבון פאהן קנה, לא שכנעו את השופטת,  שקבעה כי "לא מצאתי נימוק לסירוב להעביר את הרשימה, פרט לטענה הכללית מסוג 'השומר אחי אנוכי', שבנסיבות המקרה דנן אין לקבלה"

אורקה סורג'יקל תחלק מיליונים לבעלי המניות לאחר מכירת הפעילות - גם בלי רווחים בספרים, כך אישר בית המשפט המחוזי בחיפה. במהלך השנים גייסה החברה סכומי כסף לא מבוטלים מבעלי המניות שלה לצורך פיתוח המוצר. הכספים האלה, שהסתכמו בכ-12.6 מיליון שקל, נרשמו בספרי החברה תחת הסעיף פרמיה על מניות. כעת, אחרי האקזיט, היא רוצה להשיב כספים למשקיעיה

בית המשפט דחה עתירה נגד רשות מקרקעי ישראל בעניין מכרז שנכשל, שהוגשה על ידי הזוכה. העותרת טענה להטעיה ודרשה השבה של מלוא הערבות, מכיוון שעל המגרש היו זכויות בנייה מצומצמות ביותר. השופט: "רמ"י פרסמה את כל הנתונים, העותרת טעתה בכדאיות העסקה"

בית המשפט קבע שטענת ההתיישנות לגבי התקלות שקיימות במתקני החניה שהתקינה החברה בבניין שלהם דורשת בירור עובדתי, אבל מחק חלק מהתובעים בגלל שאין להם שום זכויות במתקנים. השאלות מי צודק והאם יש מקום לפיצויים יתבררו בהמשך בבית המשפט

בית המשפט המחוזי קבע כי החברה הסתירה ליקויים מהותיים מהקונה בעסקת הטרייד-אין שבוצעה בין הצדדים. "הבדיקה שצורפה הראתה שהמנוע לא תקין - אך המידע הוסתר", נקבע בפסק הדין. נקבע כי הקונה תקבל את הסכום המלא של הרכישה, ותחזיר את הרכב לחברה

בית המשפט השלום בטבריה ביטל הליך חדלות פירעון לאחר שהתברר שהחייב עצמו לא שיתף פעולה עם הגורמים השונים, לא הגיש דו"חות, ולא היו לו נכסים - בעוד שחוב המזונות שלו רק המשיך לתפוח עוד ועוד

בית הדין לעבודה קבע כי העירייה לא נתנה מספיק משקל לגיל ולמצב המשפחתי של העובדת לפני הפיטורים. לדברי השופטת, "הדעת אינה נוחה מכך שהתובעת פוטרה לאחר שנות עבודה טובות ומסורות, במועד שבו כבר פורסמו מכרזים לקליטת מדריכים ולכן פרק הזמן שבו היה צריך למצוא פתרון להעסקת התובעת, התקצר משמעותית"

לאחר כמעט 30 שנה של הקלדה בבית המשפט, התובעת ניסתה להוכיח קשר בין עבודתה לליקוי ביד שמאל - אך שני מומחים רפואיים קבעו שהמדע השתנה. אף שהיא קיבלה הכרה לפגיעה דומה ביד ימין ב-2015, הפעם קבעו המומחים כי לא הוכח קשר לעבודתה