מנדלבליט מתחיל להעיד היום במשפט נתניהו; במוקד: אישורי היועץ

היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, יחל הבוקר להעיד מטעם ההגנה במשפטו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו - אשר יגיע בעצמו לדיון. זהו מקרה חריג ואולי חסר תקדים, בו מי שעמד בראש התביעה הכללית מוזמן להעיד על תיק בו טיפל - ולא סתם להעיד, אלא מטעם ההגנה. עו"ד עמית חדד יבקש להוכיח, כי מנדלבליט לא אישר את פתיחת החקירה נגד נתניהו כפי שקובע חוק יסוד הממשלה ולאור זאת יש לבטל את כתב האישום. התביעה דוחה מכל וכל טענה זו.

סניגוריו של נתניהו הודיעו כבר לפני מספר שנים, כי יבקשו לזכותו בטענה להגנה מן הצדק, שבמרכזה חוסר חוקיות של החקירה. סניגוריהם של שאול ואיריס אלוביץ כבר הגישו בקשה להגנה מן הצדק, אך בית המשפט טרם הורה לתביעה להגיב עליה. סניגוריו של נתניהו טרם הגישו את הבקשה, וייתכן שיעשו זאת לאחר עדותו של מנדלבליט - אם תעלה יפה לשיטתם. 

הסניגורים גם עשויים לטעון, כי מנדלבליט היה נתון ללחצים מצד פרקליט המדינה דאז, שי ניצן, על רקע פרשת הרפז. באותה פרשה היה מנדלבליט הפרקליט הצבאי הראשי, וביקש יממה למחשבה לפני שהנחה את הרמטכ"ל דאז, גבי אשכנזי, להגיש תלונה נגד הרפז בשל זיוף המסמך, שנועד לקדם את מועמדותו של יואב גלנט לתפקיד הרמטכ"ל. התיק בעניינו של מנדלבליט נותר פתוח מספר שנים, כאשר ניצן היה בעל הסמכות להחליט על עילת הסגירה - העדר אשמה או חוסר ראיות.

הבעיה המרכזית בנוגע למה שמכונה "אישורי היועץ" היא שגם לשיטת התביעה, מנדלבליט לא נתן אישור ברור ומסודר לפתוח בחקירות נגד נתניהו, אלא - לגרסתה - האישורים עולים מתוך הפרוטוקולים של הדיונים שהתקיימו בלשכתו. מנדלבליט עצמו מסר לבית המשפט, בתחילת ההליך, מכתב בו נאמר שנתן את כל האישורים כנדרש; הוא לא הגיש תצהיר.

מאות עמודים של דיונים

הודעות שהגישו הצדדים לבית המשפט בסוף השבוע מאותתים על מחלוקת עזה העשויה להתעורר כבר בתחילת הדיון. ההגנה ביקשה להורות לתביעה "להביא לדיונים בהם תתנהל חקירתו של מר מנדלבליט את מלוא החומרים הנוגעים לאישורי היועץהמשפטי לממשלה (קרי,  מכלול הפרוטוקולים, ההתכתבויות והמסמכים הנלווים, הנזכרים באישורי היועץ המשפטי לממשלה כפי שהוגשו לבית המשפט הנכבד)".

התביעה התנגדה בתגובה ארוכה, בה ציינה תחילה שהחומר אינו מצוי בידי אנשיה וכי מדובר במאות עמודים. היא הוסיפה: "מבחינה מהותית אין לבקשת ההגנה כל הצדקה. החומר הפנימי המבוקש אינו חומר חקירה ואין להגנה זכות עיון בו. לאורך המשפט ההגנה ביקשה לאתגר את הדברים פעם אחר פעם. ההגנה הגישה בקשות רבות, המאשימה הגיבה לבקשות, בית המשפט הנכבד עיין בחומר ונתן את החלטותיו שגידרו את גבולות חומר החקירה בהתאם למבחני רלוונטיות. על כן, הצגת הדברים על ידי ההגנה לפרופ 'מנדלבליט אינה אפשרית, וממילא הצורך של ההגנה בהבאת חומרים שהוחלט אינם חומרי חקירה לבית המשפט לא הובהר". 

התביעה מוסיפה: "סעיף 17 לחוק יסוד הממשלה קובע כי חקירה נגד ראש ממשלה תיפתח רק בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה. בהתאם לכך, ועל פי החלטת בית המשפט הנכבד, המאשימה כבר העבירה להגנה ולבית המשפט תיעוד של הסכמת היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה בכל שלוש הפרשות.

"כך למשל, ביחס לפרשת 1000 ש'זכתה' למירב הפולמוס הדיוני על אודות הסכמת היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה, העבירה המאשימה את הסכמתו לחקור גורמים שהובילו בסופו של יום לחקירה בנושא קבלת טובות ההנאה. יתר על כן, מעבר לאישורים הטכניים של החקירה, גם מהבחינה התוכנית העבירה המאשימה את דבריו של היועץ המשפטי לממשלה שגדרו את גבולות הבדיקה שהובילה בסופו של יום לחקירה לרבות הסכמתו המפורשת לבדיקת נושא קבלת מתנות.

"... תיעוד להסכמת היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בבדיקה בפרשות שכונו  2000 ו-4000 הועבר גם הוא להגנה. מטבע הדברים, השיח הפנימי מתעד הסכמות של היועץ המשפטי לממשלה לפעולות מרובות שאינם מהוות פתיחה של החקירה, תיעוד זה לא הועבר ולא נדרש היה להעבירו מכיוון שאינו חלק מדרישות הסעיף". 

• נתניהו מתכנן 200 עדים - ופרשת ההגנה שלו תימשך עוד שנה-שנתיים
• סניגורי נתניהו ואלוביץ לבהרב-מיארה: מהי עמדתך לגבי האישום בשוחד?

מועד עדותו של מנדלבליט עורר מחלוקת גם הוא. ההגנה ביקשה לשריין שבע ישיבות לחקירתו הראשית - היום ומחר, וכל חמשת ימי הדיונים בשבוע הבא. במצב זה, החקירה הנגדית אמורה להתחיל ביומיים שלפני הבחירות, ונשמעה טענה ולפיה ההגנה תזמנה את העדות במכוון לתקופה זו. מנדלבליט מצידו ביקש לדחות את העדות לחודש נובמבר או דצמבר, באומרו שהוא טרוד בתפקידו כדיקן הפקולטה למשפטים במכללת רמת גן, הפותחת כעת את שעריה. עוד טען, כי המועד לא תואם עימו אלא נמסר לו בעיצומם של החגים. בית המשפט דחה את הבקשה, אם כי ההגנה אמרה כבר, כי מנדלבליט הודיע שלא יוכל להתייצב בכל חמשת ימי השבוע הבא.