עוזי גרסטמן

לטענת יואר אלזו, היא חתמה עם חברה בת של אאורה על הסכם שיתוף פעולה בנוגע לפרויקט התחדשות עירונית ברמת השרון, לאחר שהביאה לידיעתה את דבר המכרז של העירייה, ובהמשך ליוותה, סייעה וייעצה לאאורה בכל הנוגע להגשת ההצעה למכרז, ובחתימת הדיירים על ההסכמים. לטענת התובעת, אאורה הציגה לה מצג שווא, כשהיא ממשיכה לשתף פעולה עם החברה הבת כאילו היא זו שמקדמת את ההצעה, אך בפועל היא הוגשה על ידי גוף אחר

העובדים הועסקו ב-FBC מקבוצת וואן טכנולוגיות בתפקידי יישום וניהול פרויקטים לתקופות שונות, חלקן קצרות יחסית, רובם בתחילת דרכם המקצועית. כולם חתמו על הסכמי עבודה שכללו סעיפי סודיות, אי-תחרות ואי-שידול. ואולם לאחר סיום עבודתם ב-FBC, מצאו עצמם העובדים מועסקים במידעטק טכנולוגיות, חברה מתחרה שפועלת גם היא בתחום הפריוריטי. FBC טענה כי העובדים פעלו "מאחורי גבה בצוותא וכל אחד מהם לחוד"

בית המשפט בחיפה קיבל את בקשת הנתבע להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה שהגישו שתי חברות מסחריות, בטענה לשימוש מפר בשם המסחרי שלהן ובפגיעה בזכויות הקניין הרוחני. לטענתן הנתבע עשה שימוש בלתי מורשה בשם העסקי שלהן, תוך גרימת נזק מסחרי משמעותי. הנתבע טען שהסכסוך לא נוגע לפרסום באינטרנט דווקא, אלא לעילות מסחריות כלליות, ולכן יש להגיש את התביעה במקום מגוריו או עסקו של הנתבע

לפי כתב האישום, דניאל גולדנברג התחזה לאחיו נתנאל ונבחן תחת שמו, תוך שהוא מציג את טופס הבקשה של אחיו הכולל את פרטיו ואת תמונתו. כשמשפטם של האחים הגיע לשלב ההוכחות הודה נתנאל במיוחס לו בהסדר טיעון, וההליך בעניינו הועבר לשירות המבחן. המדינה ביקשה להשהות את משפטו של דניאל עד לסיום ההליך בעניינו של נתנאל, כדי שתוכל להעיד אותו כעד תביעה נגד אחיו. אך הבקשה נדחתה

הצעירה עובדת במשרה מלאה, וביקשה לפתוח בהליך חדלות פירעון בטענה כי הסתבכה כלכלית, מבלי שידעה להסביר כיצד צברה חובות בהיקף של כ-280 אלף שקל. כשנדרשה להציג מסמכים התומכים בטענותיה, היא לא עשתה זאת. היא לא הציגה תדפיסי חשבון בנק, לא פירוט כרטיסי אשראי ולא כל מסמך שמאיר באור כלשהו את נסיבות הסתבכותה הכלכלית. לדבריה, את הראיות היא השמידה כדי למנוע פגיעה בה מול משפחתה

הדיירים טענו כי מדובר בפרויקט שאינו כדאי כלכלית, כי התמורות אינן שוויוניות, ואף האשימו את היזם בהתנהלות לקויה. לטענת הדיירים התומכים בפרויקט, היזם פעל לאורך השנים בגילוי נאות, בתמיכת הגורמים העירוניים, ובשקיפות מלאה. לדברי השופטת, "הנתבעים לא פעלו לבדוק את הכדאיות הכלכלית של הפרויקט, לא הגישו התנגדות תכנונית בשל כך, ולא פנו לרשות המקומית או לעירייה בבקשה לבחון את טענותיהם".

דנה שרי אלמוזנינו, בת 19 קנתה (מכספו של אביה) דירה בחולון, הבניין קרס והיא לא קיבלה את הדירה במועד; אבל היא קיבלה פיצוי ומעבר מהיר לפינוי בינוי והשבחה ענקית; מה עשתה אלמולזינו? בשיא חוצפתה תבעה את המוכרים על איחור במסירה; מה קבע השופט?

קשה להתחמק בחודשים האחרונים מהבובה המפחידה מעט שמציפה את אינסטגרם וטיקטוק, ונהפכה ללהיט היסטרי ואף מוצר יוקרתי בזכות כוכבים ומשפיעני רשת שאימצו אותה. ב-2025 בלבד זינקה מניית היצרנית Pop Mart בכ-180%, ובחישוב שנתי מצטבר בכ-570%. שווי השוק שלה הגיע ל-43 מיליארד דולר - הרבה יותר מהמתחרות הגדולות. כעת השאלה היא אם החברה מיצתה את הפוטנציאל של הבובה, ומה תעשה בהמשך

בית משפט השלום בתל אביב דחה את טענותיו של לקוח ששרוי במצוקה כלכלית נגד חברת ייעוץ אשראי, וקבע כי אף שלא נטל את ההלוואה שהושגה עבורו לבסוף, עליו לשלם את מלוא שכר הטרחה בסכום כולל של 46 אלף שקל. האיש טען שהתובעת נהגה כלפיו בגישה אגרסיבית והחתימה אותו על ההסכם מבלי שיקבל זמן לעיין בו. לטענתו, ההסכם נחתם בלחץ, כששוכנע כי כל שנדרש ממנו הוא לשלם דמי רצינות בלבד, בסכום של 500 שקל

האחים טענו כנגד האחות שהדירה שייכת גם להם מתוקף מתנה שבע"פ