עוזי גרסטמן

בית המשפט העליון קבע ברוב דעות: זכותם של עורכי דין לשכר טרחה אינה גוברת על האינטרס הציבורי שקיים בחילוט של כספי עבירה. לדברי השופטים שכריעו בנושא ברוב קולות, ללא נימוקים מיוחדים - הכספים יישארו בידי המדינה

צעיר בתחילת דרכו בעולם מצא את עצמו שקוע בחובות של עסק שנוהל בפועל בידי אחיו אך נרשם על שמו. בית המשפט נדרש לשאלה מתי רשלנות נהפכת לחוסר תום לב, וקבע כי בלי כוונה רעה, אין מקום לבטל את הליך חדלות הפירעון, גם כשנעשו טעויות קשות בדרך

שנה אחרי שנחתם הסכם הגירושים, נמכרה החברה שבה עבד הבעל תמורת עשרות מיליוני דולרים, והאופציות שלו נהפכו לזהב. בעקבות כך פנתה האשה לבית המשפט וטענה כי הוטעתה ושהסתירו ממנה מידע, אך בית המשפט קבע: ההסכם ברור, הוויתור מפורש - והדלת סגורה

שנים של עבודה מול מעסיק בבריטניה, התכתבויות ארוכות עם הביטוח הלאומי וטענה לאמנה בינלאומית, הסתיימו בפסק דין חד וברור. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קבע כי עורך דין תושב ישראל, שעבד באנגליה במשך שנים ולא שילם דמי ביטוח לאומי בישראל, יידרש לשלם את מלוא החוב, בצירוף הצמדה וריבית, תוך מתיחת ביקורת חריפה על התנהלותו

בית הדין האזורי לעבודה קיבל את עמדת ההסתדרות והכיר בה כארגון היציג של עובדי דפוס אופסט עמנואל, לאחר שהחברה ניסתה לסכל את ההתארגנות ופגעה בזכות העובדים להתאגד. בית הדין חייב את החברה לשלם פיצוי בסכום כולל של 500 אלף שקל, והורה לה גם לפתוח במשא ומתן להסדרת תנאי העובדים

האב הוריש את המשק ונכסים נוספים לבן שטען כי היה הקרוב והמסור מבין כל ששת ילדיו, מה קבע השופט?

זוג נשוי מירושלים טען להפרדה מוחלטת בין שתי דירות סמוכות, שכל אחת מהן רשומה על שם בן זוג אחר, וביקש לקבל פטור כפול מהיטל השבחה עבור הרחבתן. ועדת הערר המחוזית קבעה כי מדובר בתא משפחתי אחד שנהנה בפועל משטח מגורים מצטבר שגבוה מ-140 מ"ר,ודחתה ערר שנשען על רישום קנייני, הפרדה תשתיתית ושימוש יומיומי נפרד

אב ממושב בצפון ביקש בצוואתו לחלק את נחלתו בין ילדיו, אך בית המשפט קבע כי מינוי הבת הממשיכה, שנעשה שהושלם כמה שנים קודם לכן, גובר על הרצון שלו לפצל. למרות זאת, התביעה לפנות את האחות מהבית נדחתה,והצוואה קיבלה תוקף חלקי בדרך לא שגרתית

בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם

תאונת דרכים פשוטה נהפכה למאבק משפטי ממושך, לאחר שחברת הביטוח סירבה לשלם פיצוי וטענה למרמה. השופט גיא אבנון דחה את הטענות של ליברה אחת לאחת, מתח ביקורת חריפה על התנהלות החברה וקבע כי נוהלה "הגנת סרק". התוצאה: פיצויים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין גבוהים - ובית משפט שלא חסך מלים