המעקה שנהפך לסיוט: קבלנים ישלמו 77 אלף שקל על ליקויי בנייה בפנטהאוז
לאחר שלוש חוות דעת של מומחה שמונה מטעם בית המשפט ושני סבבי תיקונים כושלים, בני זוג זכו לפיצויים עבור ליקויים שנמצאו בדירת הפנטהאוז היחידה בבניין שהוקם במסגרת תמ"א 38 ברמת גן, אחרי ששדרגו את דירתם הקודמת
בפסק דין שניתן באחרונה בבית משפט השלום בבת ים, נקבע כי שתי חברות הבנייה שמי אשקלוני ו-מ.ח. רגבים ישלמו לבני הזוג אבישר סכום כולל של כ-77 אלף שקל בגין ליקויי בנייה בדירת פנטהאוז שרכשו במסגרת פרויקט תמ"א 38 ברחוב שאנן ברמת גן. המקרה חושף את הפער בין מה שמובטח לרוכשים בהסכמי תמ"א לבין המציאות בשטח. בני הזוג שילמו 1.12 מיליון שקל נוספים על זכויותיהם המקוריות כדי לשדרג לדירת פנטהאוז עם מרפסת גג, כשבהסכם נכתב במפורש: "מעקה - זכוכית". ואולם במקום מעקה הזכוכית המובטח, הם קיבלו מעקה ברזל לא תקני, שהמומחה מטעם בית המשפט כינה "מעקה פלדה שאינו תקני ובניגוד למפרט הטכני".
הסכסוך החל כבר ביום מסירת הדירה, באוגוסט 2018, כשמהנדס מטעם התובעים ערך דו"ח ליקויים מפורט. אך שמי אשקלוני, מנכ"ל הנתבעת 1, הודה בחקירתו כי, "חשבנו שנצליח. היות שכך גם ניסינו לעשות את זה, ניסינו כמה וכמה פעמים, זה לא הלך. אדריכל העיר התעקש, זו היתה קביעה חד משמעית". התברר שכבר במרץ 2016, כחודשיים לפני חתימת הסכם השדרוג עם התובעים, ידעו הנתבעות שעיריית רמת גן דחתה את הבקשה להיתר למעקה זכוכית. "לא רשמנו ננסה... זו כנראה טעות שלנו שלא רשמנו ננסה", הודה אשקלוני בהגינותו, אך בית המשפט לא קיבל את הטענה ש"תנאי מתלה" משתמע מהווה חלק מההסכם. השופטת אידית קליימן-בלק קבעה בבירור כי, "מרבית הליקויים לא תוקנו מאז מינוי המומחה ב-11/22 לפני שלוש שנים". היא הוסיפה כי "הנתבעות מיצו את הזכות לתקן את הליקויים ואי ההתאמות, מה גם שהגיעה העת לנתק את היחסים העכורים ומשוללי האמון בין הצדדים".
באופן נדיר, שאינו שכיח בהליכים משפטיים, ערך המומחה שמונה מטעם בית המשפט, המהנדס יעקב מרזוק, שלוש חוות דעת נפרדות לאחר שלושה ביקורים בדירה. בחוות הדעת הראשונה, מינואר 2023, הוא העריך את הנזקים ב-77,395 שקל כולל מע"מ, כש-45 אלף שקל מתוכם מיוחסים למעקה הלא תקני. לאחר שני סבבים של תיקונים מצד הנתבעות, בחוות הדעת השלישית והאחרונה מינואר 2024, הוערך הנזק שעדיין נותר ב-68 אלף שקל כולל מע"מ - כמעט זהה לסכום המקורי. "המעקה במרפסת הגג לא תוקן כנדרש במפרט המכר", כתב המומחה, והוסיף כי "המעקה שאינו תקני ובטיחותי לאורך שנים". שווי המעקה לבדו מהווה כ-67% מסך הפיצוי שנפסק, ועלות תיקונו נקבעה על 44.8 אלף שקל, לפי הערכת המומחה.
"אסטרטגיה של התשת התובעים"
בני הזוג אבישר תיארו בכתב התביעה "אסטרטגיה של התשת התובעים, אשר באה לידי ביטוי בהתכתבויות ותיקונים כושלים". התובע תיאר בחקירתו כי, "בין השנה אוגוסט 2018 עד 2021 אתר בנייה היינו גרים בו. וכל פעם באו ועושים עבודה, והעבודה הזאת מקלקלת משהו אחר, והמשהו האחר מתקלקל זה, ואנחנו 4-3 שנים כמעט חווים חוויית דירה חדשה נהדרת מה שנקרא".
- הקבלן ישלם לזוג 56 אלף שקל בגלל רטיבות ועובש בדירה
- הדיירים נגד הקבלנית: מה קרה למתקני החניה?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנתבעות מצדן, טענו כי "התביעה הוגשה רק בשל חמדנותם של התובעים שלא יודעת שובע", וכי התובעים זכו ל"שיפורים, שדרוגים ותיקונים שניתנו להם ונעשו בדירתם ללא כל תמורה". ואולם בית המשפט לא התרשם.
פסק הדין כולל גם פיצויים בסכום של 5,000 שקל בגין נזק בלתי ממוני, 600 שקל עבור תיקון אריחים שנפגעו, ו-15 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין - בסך הכל כ-92 אלף שקל. בהחלטה לא שכיחה במיוחד, בית המשפט קבע כי למרות זכותן של הנתבעות לתקן את הליקויים על פי חוק המכר (דירות), הן מיצו הזדמנות זו לאחר שלושה סבבים של ביקורים ותיקונים. השופטת קליימן-בלק הדגישה כי "בשלב זה ולנוכח הסכסוך המתמשך ביניהם שהתיש זה מכבר את הכוחות בשני צידי המתרס, לא מצאתי לנכון לאפשר לנתבעות לבצע סבב שלישי של תיקונים".
