ג'ו ביידן

"יכול להיות שככל שיהיה יותר רע, יהיה יותר טוב", כך שמעתי השבוע מנהל השקעות מתבטא. מה עלול לקרות לו - ויותר גרוע מכך - לציבור המשקיעים, כשהבנקים יפסיקו להחזיק את השווקים למעלה? האם יתכן שהכלכלה הקפיטליסטית מתה?

העשירון העליון של האמריקאים מחזיק ב-90% מכלל האחזקות של משקי הבית במניות - המרוויחים הגדולים ממדיניות הפד' הם העשירים, אבל לא הציבור הרחב. אז הפד' יכול לדבר על מדיניות מקרו-כלכלית בעולם של אי שוויון - אבל המדיניות שלו אחראית לכך במדיה רבה

מחירי הדירות בארה"ב מזנקים (לא רק אצלנו); ביידן בין הפטיש לסדן ביחס לאינפלציה - למה היא טובה, למה היא רעה ומתי היא מכוערת? 

ההצעה עברה ברוב של 69 קולות על פני 30 מתנגדים, ונתמכה על ידי גורמים מהמפלגה הרפובליקנית גם, כך שהדמוקרטים לא נאלצו להשתמש ברוב הדחוק שלהם ובקולה של הסגנית האריס כשובר שוויון

חצי שנה אל תוך תקופת הנשיאות של ביידן שהכריז בעבר על כוונתו להעלות מסים האנליסטים בשוק חלוקים בדבר היכולת שלו לקדם את המהלך ובאשר להשפעה של כך על השוק

בצו נשיאותי נאסר על חברות אמריקאיות ומשקיעים אמריקאים להשקיע בחברות סיניות שקרובות לממשל וכנראה מעבירות מידע חשוב ורגיש לממשל הסיני

החוב האמריקאי מהתוצא צפוי לעלות ל-117%

עקב המבנה שלהן, קרנות הסל יוצרות פחות אירועי מס עבור המשקיעים מאשר קרנות מנוהלות; "אם נותנים לך שליטה גבוהה יותר על מתי  תרצה להכיר ברווחים – אז כנראה שזה הכיוון שבו תבחר", אומר לבלומברג אסטרטג ה-ETFים של UBS

סקר ABC מצא: 80% מהמשתתפים הדמוקרטים, סבורים כי הממשלה צריכה להוציא כסף כדי לסייע לכלכלה להתאושש גם במחיר של העלאת מיסים; בעוד 78% מהרפובליקנים סבורים כי המיסים צריכים להישאר כמו שהם כיום, גם אם הכלכלה סובלת

מדובר באסטרטגיה למו"מ על תכנית מיסוי רחבה יותר אשר תעלה את שיעור מס החברות, תצמצם את הפטור ממס עזבון, ותהדק את המיסוי על הכנסות כלל עולמיות של חברות