נחמן שפירא

לדברי המשטרה, מדובר בזינוק של 100% לעומת שנים קודמות. אבל לשם השוואה - היקף ההון השחור בישראל מוערך במאתיים מיליארד שקל בשנה. האם המשטרה ורשות המסים עושות מספיק?

לשכת עורכי הדין החליטה להעמיד לדין משמעתי את עו"ד רוית סיני ועו"ד אבי ביטאו. עורכי הדין חשודים כי החתימו לקוחות ללא הסבר מתאים. פעלו בתור מייצגי דיירים מבלי שנבחרו לכך, ואיימו על לקוחות בקנס של עשרות אלפי שקלים במסגרת ההסכם שהחתימו אותם עליו

החברה רשמה ברבעון רווח מתואם של 2.34 דולר למניה, עלייה מ-1.88 דולר שנרשם לפני כשנה ויותר מתחזית האנליסטים של 2.14 דולר. המכירות הסתכמו ב-1.5 מיליארד דולר, עלייה לעומת השנה שעברה וגבוה מ-1.48 מיליארד דולר שציפו האנליסטים. הורדת התחזית למרווח תפעולי של 9.5% בהשוואה ל-11% ברבעון הראשון אכזבה את המשקיעים

הותר לפרסום כי המשטרה עצרה בתום חקירה סמויה תושבת לוד בת 24, בחשד להונאת עובדים זרים וגניבת כספים מחשבונותיהם, תוך כדי ניצול המידע אליו נחשפה בעבודתה 

שר האוצר הבטיח רק אתמול בראיונות לתקשורת כי החלטתו על הקפאת מאות מיליוני השקלים לרשויות הערביות היא סופית, וכעת מודיע (לאחר הלחצים) כי החליט להקים וועדה שתהיה אחראית על העברת הכספים. נתניהו מגבה את ההתקפלות המכובדת

כנראה שהתשובה היא לא; אבל "רוח המפקד" בקשת-ערוץ 12 גוף התקשורת הגדול בארץ היא ברורה - הנה דוגמה מאתמול

ההכנסות ברבעון השני הסתכמו ב-56.2 מיליון דולר, מתחת צפי האנליסטים ל-56.75 מיליון דולר. בשורה התחתונה החברה עקפה עם הפסד של 15 סנט למניה, לעומת הצפי ל-21 סנט למניה. אך התחזית של החברה לרבעון השלישי מאכזבת: האנליסטים צופים הכנסות של 65 מיליון דולר אבל החברה מעריכה 60 מיליון דולר בלבד

החברה זכתה בחוזה במדינה באסיה ששמה לא הותר לפרסום, במסגרתו תהיה אחראית על תחזוקת המערכות המבצעיות הימיות של חיל הים במדינה. לדברי החברה מדובר בהסכם רב שנתי

שר האוצר יודע שהבעיה המרכזית שלו בתחום הבנקאות היא חוסר התחרות שפוגעת בציבור, והוא ממשיך להבטיח לפעול להגדלת התחרות. באחרונה גם הכריז כי הוא תומך בחקיקת מיסוי על הרווחים העודפים של הבנקים. בינתיים במלחמה שלו נגד הבנקים הוא מתרכז בעיקר בהבטחות

עוזרת בית גנבה בשיטתיות במשך שנים מאות אלפי שקלים מניצול שואה. ניצול השואה שתבע אותה בתביעה אזרחית נפטר ובנו שנכנס בנעליו טען כי העוזרת עשקה את אביו ורוקנה את חשבון הבנק שלו. העוזרת טענה כי לאור גיליון ההרשעות הקודם שלה, היה על בני המשפחה לבדוק טוב יותר את מי הם מעסיקים. בנוסף טענה כי בן זוגה אשם גם הוא בגניבה. מה קבע בית המשפט?