בזק חויבה לשלם 8.1 מיליון שקל לחברת טריפל סי על "הסכמי באנדל"
בית המשפט קיבל במלואן את התביעות ההדדיות של שתי החברות, בעקבות ההסכמים למתן שירותי גישה לאינטרנט של טריפל סי על התשתית של בזק
חברת בזק תשלם 8.1 מיליון שקל לחברת טריפל סי שבשליטת רמי נחום. כך קובעת סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, אשר קיבלה במלואן את התביעות ההדדיות של שתי החברות על "הסכמי הבאנדל" ביניהן בעשור שעבר.
ההסכמים נבעו מן התקופה בהן שירות האינטרנט למשתמשים חולק לשני חלקים: תשתית וגישה. בזק העמידה את שירותי התשתית, וחברות כמו טריפל סי - את שירותי הגישה. משום שבזק היא בעלת מעמד מונופוליסטי בשוק התקשורת, משרד התקשורת מנע ממנה לספק שירותי גישה ללקוחותיה מבלי שיתאפשר גם ליתר ספקיות הגישה להתחרות בשוק האינטרנט. לפיכך, בזק חויבה לשווק על גבי התשתית שלה כל ספק בעל רישיון, המבקש להציע שירותי גישה לאינטרנט.
כדי שתוכל לספק ללקוחותיה שירות מלא של גישה לאינטרנט, היה על בזק להתקשר ב"הסכמי באנדל" עם חברות גישה כמו טריפל סי, שההסכמים עימה נחתמו מאז 2010. שתי החברות טענו הדדית להפרה של ההסכמים בידי האחרת. בזק תבעה 13.6 מיליון שקל, ואילו טריפל סי תבעה 5.5 מיליון שקל.
טריפל סי טענה, כי בזק שילמה לה תעריפים מופחתים עבור שירותי גישה לאינטרנט גם לאחר תום "תקופת ההטבה" (השנה הראשונה), וזאת בניגוד להוראות ההסכם המבחינות בין תעריפים מוזלים לתקופות קצרות ובין תעריפים רגילים לאחר מכן. עוד טענה, כי בזק ניצלה את מעמדה המונופוליסטי ואת פערי המידע על מנת לשמר לקוחות על חשבון טריפל סי, תוך הסתרת נתונים מלאים ומסירת דוחות חלקיים. בזק טענה, כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, היא שילמה על פי ההסכמים ולקוחות יכלו לעבור בין תוכניות ומסלולים.
טענו להוצאות ב-2.7 מיליון שקל
בזק טענה בתביעתה, כי טריפל סי הפסיקה לשלם לחלוטין עבור החלק העיקרי של השירותים שקיבלה ממנה, מבלי לספק כל הסבר ענייני וכי יש בכך התנהלות צינית ונפסדת, המנצלת את חובתה של בזק להמשיך לספק שירותים גם ללא תשלום. לדברי בזק, מדובר בתשלומים תמורת השימוש ברשת שלה, ביקורי טכנאים לתיקון תקלות בבתי הלקוחות ועוד. טריפל סי השיבה, כי מדובר בניסיון סרק להציג תביעה שכנגד לזו שלה, וכי דרישותיה של בזק נובעות מנסיונותיה להערים קשיים וחסמים על מתחרותיה ולשמר את כוחה המונפוליסטי.
כאמור, בצורה בלתי שגרתית כהן קיבלה את שתי התביעות במלואן, וקבעה, כי חובה של טריפל סי יקוזז מזה של בזק - כך שנותרו לתשלום 8.1 מיליון שקל. כהן קיבלה לידיה את התיק לכתיבת פסק הדין לאחר פטירתו של השופט ארז יקואל ששמע את ההוכחות וקיבל את הסיכומים, והיא מחמיאה לעורכי הדין משני הצדדים על עבודתם. בזק טענה שהוצאותיה הסתכמו ב-1.6 מיליון שקל, ואילו טריפל סי טענה להוצאות בסך 1.1 מיליון שקל.
כהן מעירה: "יש להצר על כך שהליכי גישור שהתקיימו לאחר שמיעת העדויות לא צלחו. הסכם גישור היה יכול 'לחסוך' לבעלות הדין את רוב סכומי האגרות ומדובר במאות אלפי שקלים. הצעתי לצדדים טרם מתן פסק דיני להיעזר בשירותי הפישור האזרחי בבית המשפט שאינו כרוך בעלויות, אך הן עמדו על מתן פסק דין מנומק". היא חייבה את בזק בתשלום הוצאות בסך 500,000 שקל. את טריפל סי ייצגו עוה"ד נתי אגמון ואסף כהן-פור, ואת בזק - עוה"ד רן שפרינצק ושי לובטנשטיין.
