האם הפרשה כהוצאה בעבור ליקויי בנייה - מותרת

תקציר עמ"ה 547/06 כדורי יצחק זקוטו קבלני בנין בע"מ נ' פקיד שומה אשקלון
עו"ד לילך דניאל |

בית המשפט קיבל את ערעור המערערת על שומת מס הכנסה שהוציא לה המשיב, וקבע כי יש להכיר בהפרשה של "ליקויי בנייה" כהוצאה מוכרת. ההפרשה במקרה זה הייתה מבוססת, לאור חשיפתה הקרובה לוודאי של המערערת לתביעות על ליקויי בנייה, ולכן נקבע כי יש להתירה. העובדות וטענות הצדדים המערערת, חברה קבלנית, הפרישה בדוח המס שלה לשנת 2001 סכום בעבור "ליקויי בנייה". הפרשה זו, בסכום הנקוב, הופיעה כבר בדוח לשנת 1996. המשיב דחה הפרשה זו, וטען כי מאחר שהפרשה בסכום דומה דווחה בדוחות קודמים, אזי מדובר בהוצאה פיקטיבית שאין להתירה. לטענת המערערת, מדובר בהוצאה ממשית שדווחה מדי שנה, הואיל ובשנת 2000 הוגשה נגדה תביעה בגין ליקויי בנייה בפרויקט מגורים שבנתה, אשר הסתיימה בפשרה בשנת 2003, שבמסגרתה שילמה המערערת פיצוי לתובעים חלף התיקונים. לפיכך מדובר בהוצאה ממשית שהיא הייתה חשופה אליה בשנת 2001, ויש להתירה. בית המשפט קבע: סעיף 17 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 מגדיר מהם "ניכויים מותרים": האחד - ההוצאה יצאה לצורך ייצור הכנסה, ולשם כך בלבד; והשני - ההוצאה מסווגת כהוצאה פירותית, להבדיל מהוצאה הונית. הסעיף מתיר ניכוי הוצאה גם אם לא הוצאה בפועל, וקובע כי די בקיומה של ודאות קרובה לכך שההוצאה תוצא, כאשר המועד לבחינתה הוא מועד היווצרות החיוב של החייב. בהפרשה שהפרישה המערערת בעבור הבטחת הוצאות תיקון ליקויי בנייה בשנת 2001, עמדה נגדה התביעה שהגישו דיירי הפרויקט שביצעה, אשר הסתיימה בפסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה רק בשנת 2003, ובשנה זו אכן שונתה ההפרשה ל"הוצאות משפטיות". במקרה זה המשיב אינו חולק על גובה ההפרשה לתיקונים, אלא על משכה, שכן הכיר בסכום ההפרשה בשנים שקדמו לשנת 2001, וטען כי לפי הנחיות פנימיות יש להכיר בהפרשה לתיקון ליקויי בנייה למשך שלוש שנים בלבד ממועד סיום מסירת הדירות לדיירים. עם זאת, לאור הגשת התביעה נגד המערערת בשנת 2000, בשנת 2001 הייתה ודאות קרובה לחשיפתה לתביעה בגין ליקויי הבנייה אשר תחייב אותה בהוצאות, ולפיכך יש לראות בפיצוי ששילמה לבסוף המערערת כחלף תיקון הליקויים, ולכן הייתה זכאית להפריש את ההוצאה כל עוד התביעה נגדה הייתה תלויה ועומדת. בשנת 2003 אכן תוקנה ההפרשה להוצאות משפט בסכום ששילמה המערערת במסגרת הסכם הפשרה, כאשר בהפרשה זו הכיר המשיב. הערעור התקבל, והשומה שקבע המשיב התבטלה.

בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לפני: כב' השופטת רחל ברקאי ניתן ב-6.9.2009

התקציר מאת עו"ד איתי שרף, "הוצאת הלכות דינים ועוד", מבית "חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ"

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה