הימים הנוראים של גאידמק: הוטל עיקול מלא על נכסיו בישראל לפי בקשת לוי קושניר ובלרם צ'ינרי

בית המשפט נענה לבקשתם לוי קושניר, הבעלים של חברת קיטאל, ושל איש העסקים ההונג קונגי בלרם צ'יינרי, והטיל עיקול מלא על נכסיו של ארקדי גאידמק בישראל, לאחר שלא פרע להם חוב בסך כ-22 מיליון דולר. עם הנכסים נמנים אוסיף, ויליפוד, אמריס והווילה של גאידמק בקיסריה.

קושניר וצ'יינרי היו עד יולי 2007 בעלי השלטיה באמריס ומייסדיה. הרקע לתביעה הוא התחייבות גאידמק לתשלום של כ-22 מיליון דולר (כ-80 מיליון שקלים) שנטל על עצמו גאידמק לשלם לתובעים תמורת מניות המוחזקות על ידם בחברת אמריס, על פי אופציית פוט שניתנה לתובעים במסגרת הסכם עליו חתם גאידמק. (לכתבה המלאה ). התביעה הוגשה באמצעות עו"ד אלקס הרטמן ועו"ד יאיר דיסני, ממשרד ש.הורוביץ ושות'.

בנוסף נעתר ביהמ"ש באופן חלקי לבקשה של אורי שני לעיקול מניות גאידמק באוסיף, ועיקל 9.8 מיליון שקלים ממניותיו, בעוד שבקשת העיקול המקורית הסתכמה ב-31 מיליון שקלים.

כזכור, אורי שני הגיש את בקשת העיקול, בטענה שגאידמק היה אמור להפקיד לו בנאמנות מניות אוסיף בשווי 50 מיליון שקלים, והפקיד מניות בשווי 19 מיליון שקלים בלבד. הבקשה להטלת צו עיקול לטובת שני הוגשה באמצעות עוה"ד רון ברקמן ודיבון פרקש ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות'.

על פי ההחלטה, פורטה בבקשת שני, המערכת ההסכמית שבין שני לגאידמק הכוללת הסכם בעלי מניות, שתכליתו הייתה להקים את השותפות העסקית בין השניים ולהקנות לשני 10% מפעילותו העסקית של גאידמק בישראל, פעילות הנדל"ן שלו ברוסיה ופעילותו העתידית בארץ ובחו"ל, הסכם העסקה, והסכם נאמנות, אשר מטרתו הייתה להבטיח את זכויות שני בהתאם לסיכומים האמורים.

בית המשפט דחה את גירסת גאידמק לפיה ויתר שני על העברת יתרת המניות וביסס את החלטתו בין היתר על עדותו של שני לפיה פנה אל גאידמק ואנשיו עשרות פעמים בעניין זה. עוד קבע בית המשפט כי בהחלט סביר ומתקבל על הדעת שמי שנכנס לקשר עסקי כה משמעותי לא "יתנפל" על חברו לקשר בהליך משפטי בסמוך לתחילת היחסים. עם זאת, הואיל ושני לא עתר מיידית להפקדת המניות, קבע בית המשפט כי איזון ראוי מחייב עיקול על מניות בשווי מופחת של כעשרה מליון שקלים.

עוד קבע בית המשפט כי שני הוכיח את כוונת גאידמק למכור את מניותיו באוסיף, בין היתר, בשל יפוי כח בלתי חוזר ובלתי הפיך שמסר גאידמק לצד שלישי (עוה"ד ממשרד י' שגב).

יצויין, כי זהו ניצחון משפטי שני במספר של אורי שני על גאידמק השבוע, לאחר שלפני כיומיים מינה השופט בדימוס סטרשנוב בורר לדון במחלוקות שבין הצדדים למרות התנגדותו של גאידמק.

גאידמק טען אז, בין היתר, כי בהיותו איש ציבור צריך הסכסוך להתברר בבית משפט אך השופט בדימוס סטרשנוב קבע, כי דמו של גאידמק אינו סמוק מדמו של איש ציבור אחר או של אדם מן הישוב ודיני הבוררות חלים גם עליו