
תביעות ב-160 מיליון שקל על מנהרות הכרמל הסתיימו ב-250,000 שקל
CCEC הסינית תבעה 100 מיליון שקל מקבוצת שו"ב ואשטרום - אשר הגיבו בתביעה של 61 מיליון שקל. התוצאה נטו: תשלום אפסי של היזמים הישראליים לקבלן הסיני
קבוצת שיכון ובינוי וקבוצת אשטרום ישלמו 250,000 שקל לחברת China Civil Engineering Construction על עבודתה בכריית מנהרות הכרמל. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אריאל צימרמן. CCEC תבעה 100 מיליון שקל, שו"ב ואשטרום תבעו 61 מיליון שקל - והתיק כולו מסתיים נטו ב-כ-0.15% מסכום התביעות.
שו"ב ואשטרום יצרו את קבוצת כרמלטון שזכתה במכרז לכריית המנהרות, הן היו הקבלן הראשי ועבודות הכרייה בפועל בוצעו בידי CCEC השייכת לחברת הרכבות הלאומית של סין. המנהרות נחנכו לפני כ-15 שנה, התביעות הוגשו בשנת 2012 ושנים רבות חלפו בהתדיינות ובנסיונות עקרים להגיע להסכמות. כפי שמסכם צימרמן:
"מחלוקת שנדרשו לפתרונה מומחים בינלאומיים, מגשרים נכבדים רבים, ומספר מותבים שיפוטיים, בלא הועיל. המאבק המשפטי הממושך, שהצדדים כפי זכותם המלאה ניהלו אותו עד תום, יסתיים עתה בקול ענות חלושה: תשלום מזערי ממש, יחסית לתביעות, בפסק דין המדגים את עדיפותן תדיר של הסכמות על פני ההתדיינות".
CCEC טענה, כי קיצרה את העבודות ב-8.5 חודשים ולכן היא זכאית לבונוס של 36 מיליון שקל; שו"ב ואשטרום טענו לאיחור של שמונה חודשים במסירת המנהרות. עוד טענה CCEC, כי הצליחה לחסוך סכומים ניכרים ומגיעים לה 58 מיליון שקל בשל כך; שו"ב ואשטרום טענו, כי האיחור במסירת המנהרות ביטל את הזכות לגמול חיסכון. החברות הישראליות טענו, כי על החברה הסינית לפצות אותן ב-49 מיליון שקל על האיחור.
להרחבה: החוזה המקורי היה 270 מיליון שקל - ועכשיו אלקטרה תובעת סכום דומה: איך פרויקט מסתיים עם פער כזה?
לא חודשים אלא 16 ימים
מומחה בית המשפט, המהנדס האיטלקי אנריקו פיצארוטי, מצא, כי CCEC הקדימה את המסירה ב-24 ימים בלבד, ובכך דחה למעשה את טענותיהם המרכזיות של שני הצדדים. צימרמן התערב בשולי חוות דעתו וקבע שההקדמה עומדת על 16 יום בלבד. לצד זאת אומר צימרמן, כי טענותיהן של שו"ב ואשטרום לאיחור הן "התנהגות מוקשית במיוחד", שכן הן נולדו רק במענה לתביעתה של CCEC. לאור כל זאת, CCEC זכאית לבונוס של 363,000 שקל (בתוספת ריבית והצמדה ביולי 2009) ועוד 81,140 דולר (240,000 שקל).
צימרמן דחה את תביעתה של CCEC בנושא החיסכון בעלויות, שכן זכות זו הותנתה בכך שהחברה תחתום על כתב ויתור על תביעות - והיא לא עשתה זאת. צימרמן אומר: "לפנינו מצב משפטי ברור ופשוט, אף אם התביעה היא עצומת היקף: זו לשון החוזה, היא מחייבת. שני צדדים לעסקה, מתוחכמים, בעלי עוצמה עסקית ומיוצגים היטב, שכרתו את שכרתו.
"השותפות לא תוכל להיוושע מן ההסכם בטענות דמויות כפייה כלכלית (ותוצאת הדיון בנושא ה'אנטי בונוס' תדגים); אך הקבלן מנגד לא יוכל להיוושע מן ההסכם בדרך של תוספות יצירתיות ופרשנות משנת-תוכן להוראות ההסכם. הצדדים חילקו את הזכויות, החובות והסיכונים, החוזה עסקי, סגור וממצה. בית המשפט לא יתערב בו מטעמים חיצוניים".
צימרמן חייב את CCEC לשלם לשו"ב ואשטרום 404,000 שקל (בתוספת ריבית והצמדה מדצמבר 2010) - ארנונה ששילמו במקומה. בשורה התחתונה, כאמור, החברות הישראליות ישלמו לחברה הסינית 250,000 שקל (בערכים נומינליים). צימרמן מסכם באומרו:
- שיכון ובינוי זכתה במכרז דיירים להקמת כ-256 דירות בפסגת זאב
- סיידוף מוכר 4% משיכון ובינוי ב-450 מיליון שקל - המניה נחלשת
"בעלי הדין, כולם יחד, עמלו והצליחו בביצועו של פרויקט מורכב ביותר ובעל חשיבות לאומית, הוא פרויקט מנהרות הכרמל, אשר שינה את פני התחבורה באזור חיפה. על כך יש לברכם. אך השלמת העבודות ופתיחת המנהרות לציבור, בטקס שבו גמרו נציגי השותפות את ההלל על הקבלן, לא הובילו גם לסיום מוצלח של הקשר שבין הצדדים, כי אם לראשיתן של מחלוקות ממושכות, למרבה הצער.
ההליך עלה מיליוני שקלים
"את המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים טוב היה לפתור בין הצדדים, לפני זמן רב (ומובן: נדרשים לכך שניים). חלף האמור הגיעו הצדדים באופן חריג בעניינים שכאלה לאולם בית המשפט. הם העמידו תביעות עתק: 100 מיליון שקל מצידו של הקבלן, כ-61.2 מיליון שקל מצד השותפות, אגרות בית המשפט (כ-2.5 מיליון שקל במצטבר) ועלויות ניהול ההליך בהתאם, כך גם מאמציהם הכבירים של באי כוח הצדדים.
"עתה נשלמה ההתדיינות: תביעת החיסכון שהגישה התובעת נחסמה בעטיה של תביעת ההקדמה, תביעת ההקדמה התחוורה כבלתי מבוססת כמעט כליל, טענות נוספות נדחו, בבחינת יישום עקרון תפסת מרובה. מן העבר האחר, אין יסוד לעיקר התביעה שכנגד. כך הסתיים סכסוך עתק בתשלום נטו לקבלן של כ-250 אלף שקל לערך. ניתן היה לחסוך, וזאת נאמר לא רק כחוכמה שבדיעבד. אפשר גם לקוות כי לעתיד לבוא יוכלו הצדדים לשוב ולהתמקד בקידום פרויקטי תשתית מפוארים ולא בהתדיינויות משפטיות עקרות".
צימרמן נמנע מלפסוק הוצאות, כאשר ניתן להעריך שההליך עלה מיליוני שקלים לכל צד. את CCEC ייצגו עוה"ד יואב הירש, גיא אריאלי וטליה שיין-קלמנזון, ואת שו"ב ואשטרום - עוה"ד צבי פירון, אפרת רנד, ששי מנחם ושקד אביטבול.
- 16.היה צפוי מערכת משפט מכורה ! (ל"ת)ברונשטיין 03/09/2026 07:35הגב לתגובה זו
- 15.אנונימי 03/09/2026 06:34הגב לתגובה זורק ממשלה מעוותת גורמת לתשלום במנהרה בצפון כי חיפה אדומה ולאפס תשלום למנהרות שנבנו בירושלים.שוב פעם החרדים לא משלמים כלום
- 14.אנונימי 02/09/2026 13:07הגב לתגובה זובמקום לתת לתודבים בחינם מכרו את הארץ גועל נפש לא נוסע שם
- 13.יעקב 01/09/2026 23:06הגב לתגובה זומדינה בהזיה
- 12.אנונימי 01/09/2026 21:02הגב לתגובה זואיזה בזבוז של הוצאות ובסוף פיצוי של 250 אלף שח זה היה אמור להיות הפוך
- 11.אנונימי 01/09/2026 19:57הגב לתגובה זותומכיי טרור אסור שאף חברה סינית תעבוד כאן סין זה איראן
- פצ 01/09/2026 21:43הגב לתגובה זושאדוני לא מזמין בעליאקספרס או טמו לא נוסע ברכב סיני לא נוסע במנהרות הכרמל לא משתמש בשום מוצר שיוצר בסין כן בהצלחה
- 10.אנונימי 01/09/2026 06:28הגב לתגובה זויופי עכשיו אין הסיבה לעשוק את הנהגים . נושא גיוס הכספים לפצות את הסינים ירד מהפרק .אפשר לחזור לשפיות באגרות או לבטלן כמו במקומות אחרים בארץ .
- 9.נתי 31/08/2026 21:29הגב לתגובה זואלו כמובן עורכי הדין. הם היחידים שלא הפסידו מהסיפור
- 8.מנהרה יקרה לנהגים.רק בחיפה. (ל"ת)אדי 31/08/2026 21:20הגב לתגובה זו
- 7.אנונימי 31/08/2026 20:45הגב לתגובה זוועולות פי 6
- 6.אלה 31/08/2026 19:55הגב לתגובה זועל כך הולכים כספי הנהגים
- 5.בקיצור התובעים הפסידו עורכי הדין הרוויחו (ל"ת)הצפון הרחוק 31/08/2026 19:38הגב לתגובה זו
- 4.חכו לערעור גם שם עוד יחתכו קופון (ל"ת)משפטן 31/08/2026 19:11הגב לתגובה זו
- 3.פרקליטוטה 31/08/2026 18:42הגב לתגובה זו14 שנות התדייהות זו הוכחה מוחצת למערכת משפט מעוותת מיושנת מעכבת ומתנהלת בצורה מופקרת ! רפורמה וחוק שמשפט לא נמרח יותר מ 6 חודשים נקודה שופט שלא מסוגל עף לדרג ולהכניס שפיטת בינה מלכותית
- איזה קשקוש.. (ל"ת)קליאו 31/08/2026 19:19הגב לתגובה זו
- 2.רז 31/08/2026 18:13הגב לתגובה זו0.15% ולא 0.0015%ביזיוןפורטל
- 1.אנונימי 31/08/2026 17:56הגב לתגובה זוהייתי מתרחק מסין אם הייתי חברה ישראלית כעת. ייתכן מאוד שתביעה של ספק ישראלי את המזמין הסיני תענה בפסק דין של בית משפט סיני שכל מהותה הוא נקמה בישראלים