קרנות נאמנות

אנליסטים ממליצים על השווקים המתעוררים, אילו קרנות ישראליות מאפשרות חשיפה?

כמה אנליסטים המליצו לאחרונה להגדיל את החשיפה לשווקים המתעוררים שהציגו ביצועי חסר בשנים האחרונות; מהן האפשרויות העומדות בפני המשקיע הישראלי? האם עדיף קרנות פאסיביות או אקטיביות? 

גיא טל | (3)

לפני שבועיים בדקנו את אפשרויות ההשקעהבשווקי אירופה בכלל וגרמניה בפרט, שהציגו לאחרונה תשואות טובות, עדיפות על השווקים האמריקאים, וזאת באמצעות קרנות ישראליות. השווקים באירופה ובגרמניה אכן הציגו תשואות יפות אך השאלה היא תמיד מה יהיה הטרנד הבא. בבנק אוף אמריקה מאמינים ש"השוק השורי הבא יגיע מהשווקים המתפתחים". מה שתומך בהמלצה הזו, לדבריהם, הוא טרנד ה"מכור את אמריקה" שלטענת הבנקאים משתלט על השווקים (העליות האחרונות בשווקים האמריקאים קצת מעמידים בסימן שאלה את התזה הזו). לדברי כלכלני הבנק: "דולר חלש יותר, תשואות אג"ח שמגיעות לשיא, התאוששות הכלכלה הסינית... אין דבר שיעבוד טוב יותר ממניות בשווקים מתעוררים". גם בג'יי פי מורגן ממליצים על השווקים המתעוררים, והעלו את המלצתם מנייטרלי למשקל יתר, ומציינים "תמחור אטרטקיבי" כאחת הסיבות לכך.

השווקים המתעוררים, בדומה לשווקים אחרים בעולם, סבלו מירידה חדה לאחר "יום השחרור" בתחילת אפריל, אולם מאז התאוששו וחזרו לרמות של לפני אותו יום, ואף עשו זאת מהר יותר מהשווקים האמריקאים. יחד עם זאת, בעשור האחרון ההשקעה בשווקים המתעוררים לא הייתה רעיון טוב כל כך. אלו פיגרו בהרבה אחרי השוק האמריקאי, האם כעת משתנה הסיפור?


למשקיע הישראלי ישנן כמה אופציות להיחשף לשווקים המתעוררים באמצעות קרנות ישראליות. חלקן אקטיביות וחלקן פאסיביות. נסקור את האפשרויות להשקעה בשווקים מתעוררים באופן גלובלי. נתעלם כעת מקרנות שמתמקדות בשווקים ספציפיים (כמו סין או הודו) בהן עסקנו בעבר. 


קרנות אקטיביות

ישנן שלוש קרנות אקטיביות שמשקיעות בשווקים המתעוררים, אחת מהן מנוטרלת מט"ח ושתיים לא. בשלושת המקרים מדד הייחוס הוא מדד MSCI EMERGING MARKETS. המדד הזה עלה מתחילת השנה ב-8.85% ובחמש השנים האחרונות ב-27.4% בלבד, אך הוא עדיין רחוק מהשיאים שנרשמו בתחילת שנת 2021, והתשואות לטווח ארוך רחוקות מאלו של המדדים האמריקאים. הנה הביצועים של שלוש הקרנות הללו:


 

 כפי שניתן לראות גם הקרנות האקטיביות לא השיגו תשואות מרשימות בטווח הארוך, אם כי כן מעל מדד הייחוס, מה שאולי מצדיק את דמי הניהול שנמצאים ברף הגבוה של קרנות הנאמנות. עוד מסקנה שעולה מהטבלה היא שבשנים האחרונות לא השתלם כלל לגדר את ההשקעה מפני שינויי שערי המטבעות. כמו כן, הקרנות הללו, שפעילות כבר שנים ארוכות, לא ממש מעניינות את המשקיע הישראלי. 



קרנות פאסיביות


הקרנות הפאסיביות מעניינות יותר את המשקיע הישראלי שגם נהנה מהיצע רחב יותר בתחום הזה, וגם מזרים לשם הרבה יותר כספים. כל הקרנות הפאסיביות מתייחסות לאותו מדד ייחוס כמו הקרנות האקטיביות, וכולן למעט אחת לא מנטרלות השפעת מט"ח. הנה הביצועים של הקרנות הללו:

קיראו עוד ב"קרנות נאמנות"



4 קרנות סל חשופות מט"ח, 1 מנוטרלת מט"ח ועוד קרן מחקה אחת. כולן היו צריכות לתת פחות או יותר אותה תשואה, ובכל זאת יש הבדלים לא מבוטלים ביניהן. ההבדלים הללו לא מוסברים באופן מלא על ידי ההבדל בדמי הניהול אם כי כן באופן חלקי. הקרנות של קסם בולטות לרעה מהבחינה הזו עם דמי ניהול מופרזים, גבוהים בהרבה מהמתחרות. בעוד בקרן מנוטרלת המט"ח אפשר להבין זאת באופן חלקי, שכן הגידור מפני שינויי השער עולה כסף, קשה להבין למה קרן פאסיבית שעוקבת אחר מדד צריכה לגבות 1.14% דמי ניהול, פי שלוש מחלק מהמתחרים. המשקיע הישראלי ככל הנראה לא ממש בודק את דמי הניהול לפני שהוא משקיע, אחרת קשה להבין למה דווקא הקרן היקרה ביותר היא גם הקרן הגדולה ביותר בפער מהתמחרות עם יותר מפי 5 נכסים מהקרן השניה בגודלה. 

כפי שראינו בקרנות האקטיביות, גם בקרנות הפאסיביות ניכר שהגידור מפני השפעת המט"ח לא השתלמה בשנים האחרונות. 

בהשוואה בין הקרנות הפאסיביות לאקטיביות ניתן לראות שהתוצאות לא חד משמעיות. בעוד בטווח הזמן של שנה ושל שלוש שנים הקרנות האקטיביות עם תשואות מעט טובות יותר, בטווח הזמן של 5 שנים התוצאות מעורבות יותר עם הבדלים בין הקרנות השונות. 

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    יפה אמרת על דמי הניהול מופרזים של קסם. גזל לא מוצדק (ל"ת)
    נחומי 12/06/2025 10:24
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    חביייייייייייייר המלך 11/06/2025 15:45
    הגב לתגובה זו
    חביייייייייייייר המלך
  • 1.
    משה 27/05/2025 22:03
    הגב לתגובה זו
    Ishare imהכי זולות
דירוג ביזפורטל

דירוג הקרנות הכספיות - מי המצטיינות ומי המאכזבות מתחילת השנה?

הקרנות שהשיגו את התשואה הטובה ביותר מתחילת השנה, הקרנות הזולות ביותר ואיך לבחור קרן כספית?

רוי שיינמן |
נושאים בכתבה קרן כספית תשואות

הקרנות הכספיות הן אולי אפיק ההשקעה הסולידי הפופולאריים ביותר. ב-2024 הן היו הההשקעה הסולידית הטובה ביותר עם תשואה של מעל 4.3%, בהשוואה ל-4.1% במק"מ ובפקדונות, והן צפויות להישאר פופולאריות כל עוד בנק ישראל מותיר את הריבית גבוהה וכל עוד הריבית על פיקדונות בבנקים לא נשארת מספיק תחרותית. קרן כספית מורכבת בערך מחצית מפיקדון ג'מבו שנהנה מריבית גבוהה יותר מפיקדון ממוצע בבנק והחצי השני שלה מושקע במק"מים של בנק ישראל, כשחלק מהקרנות מחזיקות גם באג"ח שונים.


מתחילת השנה הקרנות הציגו תשואה של עד 1.47% כשהקרן המובילה הייתה זו של קסם (קסם אקטיב כספית). במקום השני אחריה תיקו משולש עם תשואה של 1.46% - ילין לפידות כספית ניהול נזילות,  איילון כספית ניהול הנזילות ומיטב כספית ניהול נזילות.



אחריהן במקום השלישי גם כן תיקו משולש - דולפים כספית, ילין לפידות כספית ומיטב כספית כולן עם 1.45% מתחילת השנה. מהצד השני - הקרנות המאכזבות -  אלטשולר שחם כספית ללא קונצרני עם תשואה של 1.34% מתחילת השנה,  מיטב כספית שקלית ללא קונצרני עם תשואה של 1.36% מתחילת השנה, ואלטשולר שחם כספית גם כן עם תשואה של 1.36% מתחילת השנה, כשחשוב לציין שהעובדה שחלק מהקרנות הללו לא כוללות אג"ח קונצרני היא הסיבה לתשואה הנמוכה יותר. הקרנות גובות דמי ניהול של 0.19%, 0.12% ו-0.175% בהתאמה. אפשר לראות שההבדל בין הקרן החזקה ביותר לחלשה ביותר הוא כ-0.13%, זה לא המון כי כאמור הרכב הקרנות בגדול דומה, אבל זה עדיין פער שלאורך זמן יכול לגדול.


איך לבחור קרן כספית?

השיקול המרכזי בבחירת קרן הוא דמי הניהול. רוב הקרנות גובות בין 0.1%-0.2% והקרנות החדשות נוטות להציע דמי ניהול נמוכות יותר - כך למשל הקרן של ילין לפידות כספית ניהול נזילות שגובה 0.07%, וכפי שניתן לראות גודל הקרן שלה קטן יותר מהקרנות האחרות. גם אנליסט השיקו קרן חדשה (אנליסט כספית חיסכון) שגובה 0.07% דמי ניהול.


משקיע חוששמשקיע חושש
קרנות נאמנות

הקרן המכניסה ביותר בישראל - הנה הסיבה (השלילית) שאף אחד לא עוזב אותה

מתוך אלפי קרנות בישראל אחוז מאד גבוה כמעט לא מייצר הכנסות כלשהן; אילו קרנות בכל זאת מייצרות הכנסות לבתי ההשקעות? האם הן גם הטובות ביותר עבור הצרכן? דווקא הקרן המכניסה ביותר היא דוגמה ל"מלכודת מס" שדורשת רפורמה במיסוי הקרנות 

גיא טל |

בישראל פועלות מעל 2,400 קרנות שונות: קרנות סל, קרנות מחקות, קרנות נאמנות מסורתיות וקרנות כספיות. זה נראה אולי כמו כמות מעט מוגזמת לשוק הישראלי שאינו גדול במיוחד. אבל ייתכן שזה טוב לצרכן, שכן ישנן אפשרויות בחירה רבות ותחרות בין הקרנות, בתנאי שזה לא מבלבל ומסובך מדי לבחור.

החברות המנהלות לא פותחות את הקרנות הללו בהתנדבות, כמובן, והן מנסות לייצר מהן רווחים באמצעות דמי ניהול. לא תמיד הן מצליחות. ההכנסות של הקרנות מדמי ניהול מחושבות על ידי אחוז דמי הניהול מתוך הנכסים המנוהלים. היקף הנכסים המנוהלים משתנה מדי יום, ולכן אי אפשר לחשב במדויק מה היו ההכנסות בשנה האחרונה. אפשר לחשב, על בסיס המצב הנוכחי, הערכה כללית של ההכנסות השנתיות.

ובכן, על פי חישובים שערכנו, יש לא מעט קרנות שלא ממש מייצרות הכנסות. כך, ישנן יותר מאלף קרנות שמייצרות פחות ממיליון שקל בשנה (הכנסות, לא רווחים), מאות קרנות שמכניסות פחות מעשרת אלפים שקל בשנה, וישנן כמה עשרות קרנות עם הכנסות של פחות מאלף שקל בשנה. בשביל מה מנהלי ההשקעות מחזיקים את הקרנות הללו? ראשית, ייתכן שחלק גדול מהן מנוהלות על ידי משאבים קיימים – אותם מנהלים ואנליסטים משמשים לכמה קרנות שונות, כך שעלות התפעול של קרן נוספת נמוכה מאוד. ייתכן גם שהם מקווים שהן תגדלנה בהמשך (חלק מהקרנות ללא הכנסות משמעותיות הן קרנות חדשות יחסית), או כדי לשמר מגוון אפשרויות למשקיעים, למרות שהמשקיעים לא ממש מתעניינים כרגע באותן קרנות.



הקרנות המכניסות בישראל