בית הדין הארצי קיבל את ערעור המדינה והרשיע מעסיק בעבירות לפי חוק עובדים זרים
העובדות ---------- כנגד ציון דעדוש (להלן: "המעסיק 1") ואביו (להלן: "המעסיק 2") הוגש כתב אישום ובו יוחסו להם עבירות לפי חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן:" חוק עובדים זרים"), בין היתר, העסקת 14 עובדים זרים ללא היתר כדין בעסק לפיטום אווזים ולשחיטתם שהפעילו וניהלו, העסקת העובדים ללא התקשרות בחוזה עבודה בכתב, העסקת עובדים ללא הסדרת ביטוח רפואי והעסקת עובדים בלא העמדת מגורים הולמים. בית הדין האזורי הרשיע את המעסיק 2 בעבירות שצוינו לעיל וזיכה מחמת הספק את המעסיק 1, תוך התייחסותו לכלל, לפיו במשפט הפלילי נטל השכנוע מוטל על כתפי התביעה, ודי בכך שהנאשם יעורר ספק סביר בגרסת המאשימה על מנת שיזוכה מכל אשמה. לאור הנתונים אשר יוצרים ספק סביר יש הצדקה לזיכויו של המעסיק 1 מהמיוחס לו. על זיכויו הוגש ערעור לבית הדין הארצי. פסק הדין ----------- בית הדין הארצי קבע, כי אין לערכאה הדיונית יתרון על פני ערכאת הערעור, ואין מניעה, כי ערכאת הערעור תתערב במסקנה אליה הגיעה הערכאה הדיונית. מעבר לכך ציין, כי בית הדין האזורי התעלם מראיות מהותיות שהיו בפניו, אשר ביחד עם הראיות אליהן כן התייחס בית הדין, הן מובילות למסקנה, לפיה יש להרשיע את המעסיק 1, וגם מטעם זה יש מקום להתערב במסקנתו. בית הדין פירט את נימוקיו למסקנתו, בין היתר, צוין כי גרסת המעסיק 1, כי העובדים הועסקו ע"י החברה, וכי הוא עבד בה כעובד שכיר, סותרת את הודעתו במשטרה, לפיה לא היה לו שום קשר עם העובדים, והיא בגדר "עדות כבושה". מעסיק 1 לא סיפק הסבר משכנע הן בנוגע לשינוי גרסתו והן בנוגע להעלאת הגרסה בעניין החברה רק בבית הדין, לאחר חלוף כשלוש שנים. כמו כן, לא הוכחה הגרסה בדבר העסקת המעסיק 1 בחברה, וקיים ספק משמעותי בנוגע לאותנטיות המסמכים שהוגשו להוכחת העסקתו של המעסיק 1 בחברה. ניתנה למעסיק 1 הזדמנות לזמן לעדות את בעלי החברה או כל אדם אחר על עבודתו בחברה, אולם הם לא זומנו על ידו לעדות. יש להוסיף, כי המעסיק 1 לא יכול היה לתת פרטים מדויקים על החברה. מהעדויות והראיות, המעסיק 1 היה המעסיק של העובדים, נתן להם הוראות, שילם את שכרם, דאג לצרכיהם, ואף ניהל את העסק. לנוכח העובדה שהן על פי עדויות העובדים והן על פי עדותו של המעסיק 1 עצמו, הוא ניהל את העסק והיה מעורב בהעסקת העובדים הזרים, המסקנה המתחייבת היא, כי גם המעסיק 1 היה המעסיק של העובדים, ולא רק מעסיק 2. בית הדין הארצי ציין, כי רישום הבעלות של המשק בו התנהל העסק על שם האב, אינו שולל את היות המעסיק 1 שותף בבעלות ובניהול העסק ומעביד של העובדים. יתר על כן, המעסיק 1 לא טען, כי מעורבותו בעסק הייתה "במסגרת עזרה משפחתית למעסיק 2" או "כעובדו של המעסיק 2", ולא היה מקום לזכותו מחמת הספק על יסוד גרסה שלא נטענה על ידו. כמו כן, לא היה מקום להבאת ראיות נוספות לשלילת הגרסה, כי אחיו של המעסיק 1 היה המעסיק של העובדים לאחר שהעובדים העידו, כי הם כלל לא מכירים אותו. על יסוד כל האמור לעיל, הערעור התקבל ונקבע, כי הוכח מעבר לספק סביר, כי המעסיק 1 הפעיל וניהל את העסק והיה מעסיקם של העובדים. לפיכך, הוחלט להרשיעו בכל העבירות שצוינו בכתב האישום. עניינו של המעסיק 1 הוחזר לבית הדין האזורי, לשמיעת טיעונים לעונש ולמתן גזר דין.
שי בייליס (רשתות)תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של החברה במקרה הנוכחי מצטרף לשורה של פרשות מהשנים האחרונות שבהן נחשפו עובדים פיקטיביים בספרי חברות, לעיתים בסכומים של מיליוני שקלים, על פי נתוני רשות המסים. ב-2024 בלבד הוטלו הסדרי כופר בהיקף מצטבר של מיליוני שקלים
בגין רישום הוצאות שכר כוזבות. מבחינה כלכלית-חברתית, מדובר בתופעה שפוגעת קשות בשווי השוק של חברות ובאמון המשקיעים. הדבר האבסורדי הוא שלאחר שמגיעים להסדר הכופר, בעל השליטה יכול להמשיך ולפעול - בחברות אחרות - אינו נחשב לפושט רגל אפילו וגם אם יוטלו עליו סנקציות
מסוימות - עדיין יוכל לפעול תחת פתרונות קלים אחרים. כמו במקרה של אורן קובי אשר ממשיך לפעול על אף הגבלות רבות ששמו עליו - בין היתר עם חברות על שם הנהג שלו - דירות יוקרה שגר בהם מבלי לשלם כסף וזיוף מסמכים. להרחבה בנושא ראו כאן - השיטה של אורן קובי: הונאת נדל"ן מודרנית בישראל.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
שדרוג האכיפה, ואיך מתמודדים בעולם עם הבעיה?
ברשות המסים מבינים שכדי להתמודד עם תופעת העובדים הפיקטיביים ורישום הוצאות השכר הכוזבות, יש צורך בהידוק הפיקוח ושדרוג כלי האכיפה. בשנים הקרובות צפויה הרשות להרחיב את השימוש במערכות בינה מלאכותית ובאלגוריתמים מתקדמים לזיהוי חריגות בשכר ובנתוני דיווח, תוך הצלבת מידע בין מאגרי המידע שלה לבין ביטוח לאומי, רשם החברות וגופים פיננסיים - זאת בנוסף לבדיקות הקיימות כיום. בנוסף, מתוכנן חיזוק שיתופי הפעולה עם יחידות כלכליות במשטרה, לרבות חקירות משותפות בעבירות שיש בהן גם היבטי מרמה והלבנת הון.
בנק פיקדון (דאלי)ככה תקבלו ריבית טובה יותר בפיקדונות - מקרה מהשטח
"רציתי להפקיד בפיקדון לשנה - הציעו לי 2.7%; אמרתי שאני עוזב, קיבלתי 4.25%" - מקרה אמיתי שקרה בבנק הבינלאומי
הריבית התעריפית על הפיקדונות נמוכה. אם אתם מפקידים בפיקדון בלי להתמקח תקבלו את הריבית הנמוכה הזו. אם אתם תתמקחו תקבלו יותר. אם תאיימו לעזוב את הבנק, כי הריבית לא מספקת אתכם, ייתנו לכם לרוב יותר. ההמלצה הברורה היא להתמקח על הריבית ולזכור שהריבית תלויה באיזה סוג של לקוח אתם. אם אתם מכניסים שכר גבוה, יש לכם תנועה בחשבון, אתם יכולים להשיג ריבית ברף הגבוה. אם אין לכם כמעט כלום בחשבון ואין פעילות, אל תאיימו יותר מדי - אתם לא באמת נחוצים לבנק.
וזה עובד. הנה מקרה ספציפי שהגיע למערכת ביזפורטל, כשמדי יום יש כנראה עשרות ואפילו מאות מקרים דומים. "רציתי להפקיד בפיקדון לשנה סכום של 40 אלף שקל. הציעו לי 2.7%", מספר לנו קורא באתר, אמרתי - "איך זה יכול להיות , אני יודע שמקבלים בבנקים אחרים מעל 4% ואפילו 4.5%. אמרתי שאני עוזב. אני כבר 8 שנים בבנק, לקוח טוב, עם משכורת, עם תנועה בחשבון, תיק ניירות ערך, משכנתא. למה אני צריך לריב על ריבית לפיקדון?"
"ואז הפקיד בבנק אמר לי - 'אני יכול לבדוק, אני אנסה להשיג יותר'".
"למחרת הוא חזר אליי עם ריבית של 4.25% - '"בדקנו בשבילך הטבות מיוחדות, סידרתי לך ריבית של 4.25% ואם תפקיד 100 אלף אני יכול לתת לך אפילו יותר"'.
המקרה הזה היה בבנק הבינלאומי, אבל בכל הבנקים זה קורה. אם לא מתמקחים מקבלים את הריבית הנמוכה ביותר שהבנק יכול לתת. בשבוע שעבר בדקנו כמה ריבית אתם מקבלים בפועל - פיקדונות - איפה תקבלו את הריבית הטובה ביותר? בדיקה. חשוב להדגיש - הבנקים מציעים ריבית תעריפית שהיא נמוכה, לצד הנתונים הידועים על ריבית תעריפית, יש את הנתונים בפועל מבנק ישראל שתקפים לחודש שעבר. הם מספקים לכם מידע על הבנקים ההוגנים-הטובים לעומת אלו שלא. אבל הם לא מספקים לכם מידע על הריבית שתקבלו עכשיו.
- הקרנות הכספיות מעלות דמי ניהול: איך זה משפיע עליכם? והאם הן עדיין עדיפות על פיקדונות?
- השינוי בתוכנית "חיסכון לכל ילד": איך יושפעו החסכונות של ילדכם?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ולכן, כדי לקבל תמונה מלאה, אתם צריכים עוד שני פרמטרים חשובים. אתם צריכים לדעת איפה אתם ביחס לממוצע. האם אתם לקוחות חזקים טובים שיכולים לקבל ברף הגבוה או דווקא הפוך. שנית, אתם צריכים להבין ולהכיר את הטווח - מה הריבית שאפשר לקבל. אז נכון להיום הטווח הוא דומה למה שהיה ביולי. 4.3%-4.5 זה המקסימום שתוכלו לקבל תחת תנאים סבירים. אם למשל תהיו מוכנים לעביר חשבון בנק וכו', תקבלו אפילו 5%, לא בטוח שזה שווה את המעבר, כל אחד והחשבון שלו
