דוח ועדת הביקורת של חברת מלרג קובע: המנכ"ל לשעבר הטעה את החברה
המנכ"ל לשעבר של חברת מלרג, יוסי מלמד, לא מסר מסמכים חשובים שנדרשו לצורך חישוב רווחיות הפרויקטים שהיו תחת אחריותו. כך קבעה פירמת רו"ח ירדני-גלפנד שמונתה ע"י מלרג כדי לחקור את הסיבות לסטיות המהותיות באומדני הרווחיות של מספר פרוייקטים, סטיות שחייבו את החברה לבצע תיקון Restatement)) לדוחותיה. כתוצאה מכך חויבה החברה לבצע הקטנה של ההון העצמי בהיקף של כ-10 מיליון שקלים.
דירקטוריון החברה הורה לוועדת הביקורת ולמבקר הפנים של החברה, רו"ח ירדני-גלפנד, לבחון את הסוגיות העולות מביצוע תיקוני הדוחות ולאתר את הסיבות שהביאו לביצוע התיקון.
הבדיקה בוצעה בנוגע לשני פרוייקטים: פרויקט גישור רחוב מבצע קדש ברמת גן ופרויקט מחלף החיבור בין נתיבי איילון לכביש 5 (פרויקט 20/5). מדובר בפרויקטים בהם נמצאו הסטיות המהותיות ביותר אשר הובילו לתיקון בדוחותיה הכספיים של מלרג. שני הפרויקטים היו תחת סמכותו של המנכ"ל לשעבר של החברה.
בדוח הביקורת צוין כי הנתונים שהועברו ע"י המנכ"ל לשעבר, ביחס לפרוייקטים שנבדקו היו חלקיים, לוקים בחסר, מוטעים ומטעים. הושמטו מהם נתונים מהותיים לעניין הוצאות לגמר, כשלפחות חלק מהנתונים היו אמורים להיות ברשות המנכ"ל לשעבר. המהנדס הבודק שמונה לחקור את הפרשה ציין כי, לדוגמה, לא נמסרו מסמכים בפרויקט מבצע קדש אשר הראו על הוצאות נוספות ברורות בהיקף של 4.6 מיליון שקלים
לשם השוואה בוצעה בדיקה לגבי מהימנותם של נתונים מפרויקט אחר שהיה בתחומי אחריותו של המנכ"ל הנוכחי, מיכאל הירשברג, ושסופקו לחברה לשם חישובי רווחיות. על פי הבדיקה, הנתונים שסופקו היו מלאים באופן שאיפשר עריכת דוח ממצה ע"י החברה החיצונית. זאת, בעוד שהנתונים שנמסרו לחברה החיצונית ע"י המנכ"ל לשעבר, לא אפשרו הכנת דוח ממצה ומדויק.
מסקנות הביקורת: המנכ"ל לשעבר לא מסר לחברה החיצונית את כל החומרים שהתבקש למסור. הוא לא מסר מסמכים חשובים שנדרשו לצורך חישוב רווחיות הפרויקטים, ואילו במסמכים שכן מסר, לא נכלל כל המידע אשר היה אמור להיות בידיו בעניין היקף ההוצאות הצפוי בפרויקטים. כפועל יוצא בוצעו הערכות ביתר לגבי רווחיות הפרויקטים.
לדברי עו"ד מיטל בן בסט ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות' המייצגת את יוסי מלמד, "עמדת מלמד הינה כי כל פעולותיו של מר הירשברג נועדו על מנת להשתחרר מההסכם שחתם עם יוסי מלמד בו הוא התחייב לרכוש את מניותיו בחברה המגיעות ל-38% בשווי, של 165 מיליון שקל על מנת שלא לשלם כספים שככל הנראה אין לו (לעניין זה הוטלו עיקולים על ידי מלמד על כל נכסיו של הירשברג בגלל צ'ק שחזר ללא כיסוי) הסכם זה קיבל תוקף על ידי פסק בורר ואשרור בבימ"ש מחוזי בת"א שדחה את עתירתו של מר הירשברג לבטל את פסק הבורר, תוך שבית משפט קובע קביעות קשות בדבר חוסר תום לבו של מר הירשברג והמטרה שלו להימנע מתשלום הכספים למלמד.
"יש לציין כי הדו"חות הכספיים של החברה בשנת 2007 נעשו לאחר בחינת הנתונים על ידי חברת CPM שהינה חברה חיצונית מוכרת ובעלת מוניטין אשר מונתה לשם בדיקת רווחיות הפרויקטים בחברה. הוועדה הנוכחית שבאה להסביר את הקטנת הונה העצמי של החברה בשנת 2008 בהשוואה לשנת 2007, הינה וועדה פנימית בלבד, בחברה בה בעל השליטה היחיד הינו מר הירשברג. גם הוועדה מציינת בדו"ח מפורשות כי היה צורך לפנות לגורמים חיצוניים לשם השלמת הביקורת, כגון: המנכ"ל המשותף לשעבר, דהיינו יוסי מלמד והחברה החיצונית CPM. דבר שלא נעשה מטעמים ברורים ? הירשברג לא רצה שיקלקלו לו את הדברים עם האמת".
"בית משפט הוא שיכריע בטענות הירשברג שכאמור אין בהן אמת. מלמד סמוך ובטוח כי כמו שהיה בהליך אחר שהגיש הירשברג בפני כבוד הנשיאה גרסטל, אשר נדחה, גם בתביעה השנייה שהגיש הירשברג ייחשף פרצופו האמיתי ותתגלה מופרכות טענותיו. מלמד מצר על כך, כי בניסיון להתחמק מתשלום חובו למלמד, לא מהסס הירשברג להקריב את מלרג ואת בעלי מניותיה מקרב הציבור".
