תביעה נגד קרן פימקו וביל גרוס: ביצע מניפולציות בשוק האופציות?
לסווג את Pacific Investment Management Co, או בקיצור פימקו (PIMCO) כבית השקעות גדול זה להשתמש בלשון המעטה. ה-747 מיליארד דולר באגרות חוב, אותם מנהלת הפירמה, כמעט משתווים לתוצר הגולמי של אוסטרליה. החזר ההשקעה של אוניית הדגל עומד על 113 מיליארד דולר ועולה על כלכלות מצרים, ניו זילנד, אוקראינה ועוד 130 מדינות המדורגות ע"י הבנק העולמי.
בעוד פימקו יכולה להשתמש בכוח שלה על-מנת לזכות בעסקאות או לשלם עמלות פחותות, מומחי קרנות וחוקרים אומרים היום, כי ענקית כמו פימקו יכולה גם לפגוע ביכולת המסחר ולשאוב את הנזילות מהשוק.
"זוהי חרב פיפיות, בהתחשב בחלק האדיר שיש לה בשוק", אומר דון פיליפס, מנהל בחברת המחקר Morningstar בשיקגו. "הצדדים השלילים נוטים לעלות על החיוביים - אלא אם כן אתה חכם מאוד ויודע מה היא הדרך להשתמש ביתרונות לטובתך ולטובת הקליינטים שלך".
ביל גרוס, מנהל ההשקעות הראשי של הענקית נחשב כיום למנהל קרנות האג"ח המוביל בארה"ב וידוע בניהול המחושב שלו.
אחת הטענות כנגד גרוס תלויה כעת בבית המשפט בשיקגו, כאשר אותו העו"ד שזכה בהסדר טיעון של 1 מיליארד דולר ב-1998 כנגד מכתיבי המדיניות בוול סטריט, תובע כעת את פימקו על ביצוע מניפולציות מכוונות בשוק החוזים העתידיים על אגרות החוב בשלהי שנת 2005.
מהתביעה עולה, כי במשך כשנה וחצי לאחר שנעשתה המניפולציה, הרגולאטורים פעלו ע"י שינוי חוקים, על-מנת לתמוך ולהחזיר את ההגינות והאמינות לשוק אגרות החוב הממשלתיים של ארה"ב, שוק הנאמד ב-4.5 טריליון דולר.
המשקיעים ברחבי העולם רואים באגרות החוב של ממשלת ארה"ב כנכסים הנזילים והבטוחים ביותר בעולם ההשקעות. כל קישור בין המחירים בשוק לבין המילה מלאכותי עשויה לפגוע ביכולתה של ממשלת ארה"ב לממן את הגרעון בתקציב שלה, במחירים הוגנים והגיוניים.
"כששוק מונע ע"י מניפולציות הוא גורר נטישה של השחקנים המובילים בין אם מדובר בקהילה הבינלאומית, המשקיעים או ספקולנטים", אומר היום טומס גאלומה, ראש המסחר באגרות חוב ממשלתיות בבנק ההשקעות ג'פריס לבלומברג.
ע"פ התביעה משנת 2005, פימקו רכשה חוזים עתידים והחזיקה באותו הזמן את רוב נכסי הבסיס של אותם חוזים, ובכך הניעה במתכון את הערך של ניירות הערך שהסוחרים עלולים להצטרך על-מנת לעמוד בהתחייבותם העתידית. התביעה כנגד פימקו היא מצד קרן גידור ושני אנשים פרטיים, אשר מכרו את החוזים בשורט וטוענים כי הם שילמו מחירים גבוהים יותר על-מנת להחליף אותם.
בעוד התביעה לא מאשימה את גרוס, נטען בה כי הוא השתתף בכל התהליך באמצעות רכישות של קרן Total Return. פימקו וגרוס מכחישים מכל וכל.
