שליח וולט נפצע בנסיעה בין משלוחים - האם זו תאונת עבודה?

פציעתו של שליח וולט בתאונת דרכים בעת שהמתין למשלוח היא תאונת עבודה - קובע שופט בית הדין האיזורי לעבודה בחיפה, טל גולן. לדבריו, ההתמנה היא חלק בלתי נפרד מן העבודה ולכן על הביטוח הלאומי לשלם פיצוי בעקבות התאונה.

עטיה עאסלה מסר משלוח בחיפה בשעות הערב בחודש יוני 2025, המשיך לנסוע ברחובות העיר כדי להיות זמין למשלוח נוסף, החליק לאחר שרכב חסם את נתיבו, ידו נשברה והוא בלתי כשיר לעבודה. וולט אישרה, כי עאסלה היה מחובר ליישומון שלה בעת התאונה; עאסלה הסביר, כי השליחים נוסעים כדי להיות זמינים למשימות שיטיל עליהם היישומון בהתאם למיקומם. הביטוח הלאומי טען, כי מדובר בזמינות למשלוח תיאורטי וכי עאסלה לא הוכיח ממתי אמור היה להיות זמין ומהם תנאיה של זמינות זו.

גולן אומר, כי "עדות התובע היתה עדות אמינה ורציפה, והיא לא נסתרה על ידי הנתבע בצורה כלשהי. כמו כן, עדות התובע נתמכה במסמכים וסרטון שהוגשו מטעם חברת וולט לאחר שניתן צו על ידי בית הדין, שהנתבע לא הפריך גם אותם, לרבות שלא באמצעות הזמנת נציגי חברת וולט לעדות".

מצב הדומה לכוננות של שכירים

עאסלה גם העיד, כי הוא מחובר ליישומון של וולט רק בשעות עבודתו, והסביר: "שיטת העבודה שלנו כשליחים של וולט היא להתחבר לאפליקציה ולאחר מכן להתחיל להסתובב ברחבי העיר כאשר האפליקציה פעילה ואנחנו זמינים... אני לא יודע מראש מתי אני אקבל את המשלוח הבא. לכן, אני נשאר פעיל, זמין כל הזמן ונמצא בנסיעה ברחבי העיר כשהאפליקציה פעילה".

לדברי גולן, "הן טענות התובע והן מסמכי חברת וולט, מצביעים שניהם על הקשר המהותי בין זמינות השליח, לבין היותו של השליח מחובר ליישומון חברת וולט, כאשר הוא מוכן ומזומן לעבודה...  ברי, כי אם התובע לא יהיה זמין לקבלת הצעות משלוח באמצעות פתיחת היישומון, הוא לא יהיה פנוי לביצוע משלוחים בפועל. וכן, ללא ההמתנה למשלוח, והבחירה אם לבצע אותו או לאו, לא ניתן לבצע את המשלוח לאחר מכן. כלומר, ההמתנה למשלוח היא חלק אינטגרלי ובלתי נפרד מעבודת התובע". למרות שהשליחים מוגדרים כעצמאים, זהו מצב הדומה לכוננות של שכירים, מעיר גולן.

גולן קובע: "מדובר בהתנהגות ברורה וחד-משמעית של שליח עצמאי, שמסתובב ברחובות העיר בעודו מחכה להצעת עבודה שתגיע אליו דרך היישומון, ושאותה הוא יוכל לקבל או לסרב לה. כך, במקום לנסוע ישירות ממקום המשלוח האחרון אל מחוז חפצו 'האישי' (כטענת הנתבע), ולעלות ישירות ברחוב בלפור במעלה הכרמל, התנהלות והתנהגות התובע דווקא מעידה על חיפוש עבודה אקטיבי ברחובות שכונת הדר, בעודו זמין כזכור ביישומון של חברת וולט. כל זאת, בעודו עולה במעלה הכרמל, 'בסיבובים', כדי למצוא שכונה אטרקטיבית יותר, שבה יהיו לו יותר הצעות עבודה / הצעות עבודה יותר טובות".

הביטוח הלאומי העלה השערות בלבד

לעומת גרסתו האמינה של עאסלה, ממשיך גולן, העלה הביטוח הלאומי השערות בלבד, כאילו היה בדרכו לביתו (ובכל מקרה, גם אז מדובר בתאונת עבודה) או בדרכו לעניינים אישיים. הסרטון של וולט מלמד בבירור, כי אין המדובר במי שנוסע ליעד מוגדר, אלא מסתובב בהמתנה לעבודה. קבלת גישתו המצמצמת של הביטוח הלאומי תוביל לפגיעה בזכויותיו של עאסלה ומנוגדת לתכליתו של חוק הביטוח הלאומי.

הביטוח הלאומי חויב בתשלום הוצאות בסך 4,000 שקל. נציגי הציבור צחי רחמים ואפרים רוזנברג הסכימו עם גולן. את עאסלה ייצג עו"ד עאמר גאנם, ואת הביטוח הלאומי - עו"ד חן פולגר-לוי.