המנגנון הלינארי לא נועד לחשב את השבח

תקציר ו"ע 1180/06, 1185/06 • בוועדת ערר מס שבח מקרקעין ליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו • לפני: כב' השופט (בדימוס) יהושע בן שלמה - יו"ר, עו"ד ושמאי מקרקעין דן מרגלית, עו"ד דב שמואלביץ

•ניתן ב-4.9.2007•העוררים: מרדכי ויסברוט ואח' •המשיב: מנהל מס שבח תל אביב

העובדות: -------- מרדכי ויסברוט ואח' [להלן - "העוררים"] ירשו זכויות במקרקעין. ביום 14.11.2002 פורסמה תוכנית בניין עיר ("תב"ע") חדשה 1750א, שהגדילה את זכויות הבנייה. במהלך שנת 2005, העוררים מכרו את זכויות המקרקעין שלהם. לשומות העצמיות, העוררים צירפו חוות דעת שמאי ליום 7.11.2004 (יום כניסתו לתוקף של תיקון 50 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), התשכ"ג-1963 [להלן - "חוק מיסוי מקרקעין"]). העוררים טוענים, כי מאחר שרובו המוחלט של השבח הריאלי נוצר לאחר יום 7.11.2001 [להלן - "יום התחילה"], לא חלה בעניינו הנוסחה הליניארית, שבסעיף 47 לחוק מיסוי מקרקעין. טענות הצדדים סעיף 47 לחוק מיסוי מקרקעין, שקבע ייחוס ליניארי של השבח הריאלי, הוא נוסחה מתימטית, ואין שום קשר בינו לבין הצמיחה האמיתית של השבח הריאלי. הלכה היא, כי לשון החוק והנוסחאות הן נקודות מוצא, ואילו עיקר החשיבות נתונה להגשמת תכלית החקיקה. במקרה דנן הוכח, שהשבח הריאלי נצמח ברובו לאחר יום התחילה, ולכן אין מקום להפעיל את הוראות הנוסחה שבסעיף 47 לחוק מיסוי מקרקעין, ויש לדבוק בעקרון מס האמת. העוררים נסמכו גם על פסק הדין ו"ע 5002/05 בעניין פוליטי, ששם הוועדה אימצה את גישתו של פרופ' הדר. לדעת רשות מס שבח מקרקעין ת"א [להלן - "המשיב"], כוונת העוררים סותרת את לשון חוק מיסוי מקרקעין, ועל פסק הדין פוליטי הוגש ערעור לעליון. דיון ועדת רבינוביץ', שאחראית לתיקון 50 לחוק מיסוי מקרקעין, שקלה אפשרות להפחתת מס. האפשרות שנבחרה הייתה הפיצול הליניארי, ובאפשרות שנדחתה הייתה אפשרות למסות על פי שווי שוק ביום הקובע. המנגנון הליניארי לא נועד לחשב את השבח עצמו, אלא רק את שיעור המס שיחול על השבח; כך, הפסיקה בעניין פוליטי מאפשרת לנישום ליהנות משני העולמות. הנישום לא שילם בגין השבח, המגיע עד נובמבר 2001. בשנת 2001 (יום המעבר) לא נקבע לו חיוב, שנדחה עד למועד המימוש, ונוסף על כך, הוא שילם רק על השבח המגיע משנת 2004. חשוב לזכור, שוועדת רבינוביץ' בחנה את האפשרות למיסוי על שבח ריאלי, החל מחודש נובמבר 2001, ולא על בסיס ליניארי, אולם היא דחתה אפשרות זאת. אין הדיון בעניינו דומה להילכת אינטרבילדינג. במקרה דנן ממסים רווח אמיתי, בניגוד להילכת אינטרבילדינג - שם עלתה השאלה על עצם הרווח. כנ"ל בעניין מכון, ובהילכת שכטר. במקרה שלנו לא הייתה מחלוקת על השבח, ויש להמתין להילכת העליון בעניין פוליטי ולראות מה תהיה התוצאה שם. לפיכך, הערר נדחה. תוקצר בידי רו"ח שלמה הררי.

המידע באדיבות "כל מס" מבית חשבים ה.פ.ס. מידע עסקי בע"מ