ביהמ"ש: אורנשטיין ימשיך את בוררות הענק בין דן גרטלר לאחים גרטנר

נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב בדימוס, איתן אורנשטיין, ימשיך את הבוררות בסכסוך הענק בין דן גרטלר לבין האחים משה ומנדי גרטנר. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, איריס אילוטוביץ-סגל, דחתה את בקשתו של גרטלר להעביר את אורנשטיין מתפקידו בנימוק שדעתו נעולה נגדו.

הבוררות בין גרטלר לגרטנר מתנהלת מאז 2011, תחילה בפני נשיא המחוזי בדימוס אורי גורן, ולאחר התפטרותו ב-2020 (בטענה ללחצים פסולים מצד גרטנר) - בפני אורנשטיין. גרטנר תבעו 1.7 מיליארד דולר, גרטלר תבע 235 מיליון דולר; אורנשטיין חייב את גרטלר לשלם 85 מיליון דולר בתוספת ריבית ודחה את תביעתו. אילוטוביץ-סגל דחתה את בקשתו של גרטלר לבטל את פסק הבוררות, אך הורתה לאורנשטיין להשלים ובמידת הצורך לתקן אותו בחמש סוגיות, בעיקר לגבי תביעתו של גרטלר.

הטענה הועלתה בשיהוי ניכר

בית המשפט העליון דחה את בקשתו של גרטלר לערער על פסק דינה של אילוטוביץ-סגל, ואזי הוא ביקש לפסול את אורנשטיין, בטענה שפסק הבוררות מגלה שדעתו נעולה לטובת גרטנר. אילוטוביץ-סגל דחתה את הבקשה משתי סיבות: עיתוי העלאת הטענה כלפי אורנשטיין ועצם הטענה לגופה, כאשר שתי הנקודות נשענות על הדמיון בין פסלות שופט לבין פסלות בורר.

לגבי העיתוי מזכירה אילוטוביץ-סגל, כי יש להעלות טענות פסלות בהזדמנות הראשונה. גרטלר צריך היה לעשות זאת באוגוסט 2024, כאשר ביקש לבטל את הפסק, או בפברואר 2025, כאשר התנגד להחזרת הפסק לאורנשטיין. היא דוחה את הסברו, לפיו סבר שיש לבקש תחילה מאורנשטיין לפסול את עצמו. יש ממש בטענתם של גרטנר, לפיה הבקשה היא למעשה "ערעור במסווה" וניסיון לבחון מחדש את פסק הדין שהורה לאורנשטיין להשלים את הפסק.

אילוטוביץ-סגל מוסיפה: "המדובר בהליך בוררות אשר החל לפני כחמש עשרה שנים וטרם בא אל סיומו, חרף הזמן הרב והמשאבים הניכרים שהושקעו בו לאורך השנים. בנסיבות אלה, משקלו של האינטרס הציבורי בסיומם היעיל והסופי של הליכים משפטיים מקבל משנה תוקף. לכך מצטרף האינטרס הלגיטימי של הצדדים להביא את המחלוקת ביניהם לכלל הכרעה סופית בתוך פרק זמן סביר, מבלי להידרש לסבבי התדיינות נוספים שאינם מתחייבים מן העניין.

"העברת הדיון, כולו או מקצתו, לבורר אחר בשלב דיוני מתקדם זה, לאחר שניתן פסק בוררות ולאחר שבית המשפט כבר הורה על השבתו לבורר לצורך השלמות נקודתיות, עלולה להביא לסרבול ניכר של ההליך, לעיכובים נוספים ולהכבדה מיותרת על כלל המעורבים. תוצאה זו אינה מתיישבת עם עקרונות היעילות והסופיות העומדים בבסיס מוסד הבוררות, ואינה עולה בקנה אחד עם המתווה שנקבע בפסק הדין להשלמת ההליך".

דעתו של אורנשטיין לא ננעלה

בנוגע לנעילת דעתו של אורנשטיין מציינת אילוטוביץ-סגל, כי החזרת תיק לטיפולו של המותב שעסק בו היא הליך שגרתי, וכי אין בפסיקה המוקדמת כדי להוות הוכחה לנעילת הדעה. "נקודת המוצא היא כי היושב בדין פועל במקצועיות, בהגינות ובפתיחות דעת, באופן המאפשר לו לשוב ולבחון את הסוגיות המונחות לפניו, ואף לסטות מקביעותיו הקודמות ככל שהדבר מתחייב מן הדין, מן הראיות או מהנחיותיה של ערכאת הערעור".

אילוטוביץ-סגל קובעת: "לא מצאתי כי הקביעות של הבורר, שעליהן מבססים המבקשים את בקשתם, מעידות על כך ש'דעתו ננעלה' ביחס לסוגיות שנותרו להכרעה. גם לא מצאתי כי מדובר בקביעות המצדיקות את העברת המשך הדיון לבורר אחר, אף לא מטעמים הנוגעים למראית פני הצדק. 

"בחינת הקביעות האמורות על רקע פסק הבוררות בכללותו, ובשים לב להיקף ההשלמות שנדרש הבורר לבצע לפי פסק הדין, אינה מובילה למסקנה כי מדובר בעמדות כה נחרצות וסופיות עד שלא יוכל לשוב ולבחון את הסוגיות הרלוונטיות על פי ההנחיות שניתנו לו. בכלל זה, לא שוכנעתי כי קביעותיו מונעות ממנו להידרש מחדש, ככל שיידרש, לטענות הנוגעות לתביעה שכנגד או לסוגיות הכרוכות בה". גרטלר חויב בהוצאות בסך 35,000 שקל.