מע"מ בשיעור אפס בגין עמלות בעד שירותי תיווך בחו"ל
ע"ש 1552/03 עמית קרמיקה סחר בינלאומי בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף
המערערת הינה חברה ישראלית העוסקת ביבוא מוצרי בניה וסניטציה מסין לישראל. אגב עיסוקיה אלה נוצרו קשרים בינה לבין גורמים מסחריים שונים בסין וביניהם חברות סיניות העוסקות בשירותי כח אדם.
מתוך קשרים אלה יצרו המערערת ומנהלה קשר בין שתי חברות בניה ישראליות לבין אותן חברות מסין. לשתי החברות הישראליות הנ"ל היו אישורים מטעם משרד הפנים להנפקת אשרות כניסה לפועלי בנין זרים, וכך במהלך השנים 1998-2001 הגיעו לישראל פועלי בנין מסין שהשתלבו בעבודה אצל אותן שתי החברות.
המערערת קיבלה תשלומים שונים מהחברות הסיניות כעמלה עבור שירותי התיווך ואיתור החברות הישראליות להשמת הפועלים מסין.
בגין אותם תשלומים הוציאה המערערת חשבוניות מס על שם החברות הסיניות, כאשר המע"מ נרשם על ידה בשיעור "אפס" – וזאת על שום הוראת סעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן – החוק), כנוסחו אותה השעה (לפני תיקון 23, הקובע כי לא יראו שירות כניתן לתושב חוץ, כאשר נושא ההסכם הוא מתן השירות בפועל נוסף על תושב החוץ, גם לתושב ישראל בישראל).
לטענת המערערת, העסקה נשוא העמלות ששולמו לה, היתה בגדר מתן שירות לתושב חוץ. המשיב לא קיבל עמדה זו.
המערערת השיגה על החלטת המשיב והחלטתה נדחתה. מכאן הערעור. בית המשפט המחוזי בבאר שבע פסק
המסקנה המתבקשת מעדויותיהם של מנהלי החברות הישראליות הינה כי היוזמה להבאת פועלים סיניים לעבוד אצלן היתה של המערערת וכי הן הגיעו להסכם עם החברות הסיניות בעקבות מו"מ שיזמה המערערת, אותה ראו כנציגת החברות הסיניות.
עדויות אלה מחזקות את גרסת מנהל המערערת, כי יזם את הקשר בין החברות הסיניות לחברות הישראליות במסגרת שירותי התיווך שהעניק לחברות הסיניות, וכי העמלות אכן שולמו על ידי אותן חברות. אין לראות בענין הכלכלי שנוצר לחברות הישראליות מהסכמי הבאת כח האדם מסין משום ביטול ההוראה הכללית שברישא לאותו הסעיף ולפיו משנתנה המערערת את שירותי התיווך לתושב החוץ (החברות הסיניות) יחול על אותן עסקאות "שיעור אפס" מע"מ.
כמעט בכל עסקת ייצוא ניתן למצוא "תושב ישראל" המקבל שירות מקיף או טובת הנאה מן השירות. אם בשל כך תשלל תחולת סעיף 30(א)(5), כי אז כמעט ולא תהיה לו תחולה על אף עסקת ייצוא.
הערעור התקבל. המשיב חויב בהוצאות בסך 7,500 ₪.
ניתן ביום: 2.3.2005 בפני: כבוד השופט י. אלון. ב"כ המערערת: עו"ד מ. דרוקר; ב"כ המשיב: עו"ד ט. שטיין.
