נוחי דנקנר מנצל את חולשת המשקיעים? להלן קצת ביקורת
"הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם", כתב שלום חנוך על נפילות הבורסה בשנות ה-80. השבוע נזכרתי במשפט הזה אחרי שקבוצת אי.די.בי הודיעה על כוונתה לגייס הון מהציבור. לא גיוס ענק, גיוס קטנטן, 75 מיליון שקל בסך הכל, זה מה שנוחי דנקנר ביקש לגייס, קטן עליו.
עשר שעות ו-20 דקות דקות לאחר ההודעה, לדנקנר כבר היו 60 מיליון שקל ביד במכרז המוסדי. ציבור המשקיעים, שותפיו בקבוצת אי.די.בי איבדו באותו היום 7% מהשקעתם.
לאורך השנים האחרונות דנקנר הוכיח לנו שכאשר הוא קונה מניות, הוא קונה בזול, וכשהוא מוכר מניות, הוא מוכר ביוקר. לאף אחד לא ממש ברור מה בעצם דנקנר השיג בעצם המהלך. מה גרם לו לקום 7 שנים אחרי שרכש את השליטה בקבוצת אי.די.בי ולגייס לראשונה הון לחברת האם של הקבוצה.
יש מי שסבור שדנקנר רוצה לחזק את הקשר עם המשקיעים בעקבות פניות מצד מוסדיים, או לחזק את ההון העצמי. יש אף כאלו שמרחיקים לכת וסבורים שהמהלך הנוכחי הוא רק צעד ראשון בסדרת הנפקות כדי לאפשר לאי.די.בי אחזקות לחזור למדדים המובילים בבורסה.
לדעתי, דנקנר בסך הכל ניצל את מחיר המניה הגבוה כדי לגייס הון, לא יותר. יש מי שגם מסכים עם המהלך ואף הכניס את היד לכיס והשקיע 60 מיליון שקל. אלו ודאי יסבירו זאת בכך שבשנה החולפת דנקנר השיג למשקיעים שלו רווחים אדירים במרבית מחברות הקבוצה ואף חילק דיבידנדים נדיבים.
הצעת רכש במחיר מגוחך
דנקנר לא רק ששרד את המשבר העולמי, אלא גם הפך לכוכב הלאומי של המשק הישראלי כשבשיא הפאניקה השקיע בקרדיט סוויס וגרף רווחים של מיליארד שקלים. גם שותפיו באי.די.בי אחזקות ודאי מרגישים מסופקים כיוון שרשמו בשנה וחודשיים האחרונות רווח נאה של 340% (כולל דיבידנדים).
לאורך שבע השנים האחרונות הוכיח דנקנר שברוב המקרים, בכל רגע נתון הוא מעדיף לעשות את מה שטוב לו כבעל שליטה מאשר מה שטוב לשותפיו בחברה, בעלי המיעוט. בשביל להוכיח את הטענה שלי לא צריך ללכת רחוק מדי. ינואר 2009, שלושה חודשים אחרי קריסת ליהמן ברדרס כשהשווקים רעדו, נסחרה בבורסה חברה "קטנה", אי.די.בי פיתוח שמה. דנקנר שם לעצמו מטרה למחוק את החברה ממסחר על ידי רכישת אחזקות הציבור, והוא הצליח.
הביקורת שלי היא לא על מהות ההחלטה על המחיקה. המהלך היה נכון והכרחי, אך לא כאן המקום להרחיב ולהסביר מדוע. בקצרה אציין, כי המהלך התבקש כחלק מסדרת מהלכים מרשימים אותם הוביל דנקנר מאז רכש את השליטה באי.די.בי בשנת 2003 כדי לשפר ולייעל את מבנה האחזקות בקבוצה.
בואו נחזור רגע אחורה למצב השוק לפני שנה. מרבית המניות בבורסה נסחרו בשפל, הציבור היה בפאניקה ומכר מניות ואג"חים במחירים מגוחכים, שוק המניות רשם ירידות חדות כמעט מדי יום והציבור חיפש דרכים להימלט מהבורסה. דנקנר ניצל את הפאניקה בציבור כדי לקנות את חלקו של שותפיו במחיר שהיום נראה מצחיק.
ממש בשיא המשבר אי.די.בי פיתוח הגישה הצעת רכש עצמית למניותיה בפרמיה של 33% על מחיר השוק. ההצעה הזאת הרעידה את שוק ההון והפנתה זרקור לעבר המנייה. ויכוח תקשורתי ניטש אז בין הלמן-אלדובי שהחזיקו כ-1% מהמניות והתנגדו נחרצות לעסקה בטענה שאינה הוגנת.
דנקנר לא ויתר והלך עד הסוף. רק מחיקת אי.די.בי פיתוח הייתה לנגד עיניו והוא ידע שאם ישפר את ההצעה, הוא יצליח במהלך. דנקנר הגישה הצעת רכש משופרת בשיעור של 14% וזה כבר זכה לתמיכתו של הלמן-אלדובי ובכך סלל את הדרך להשלמת הצעת הרכש.
אומרים שניתוח בדיעבד הוא מדע מדויק. היום, שנה לאחר המחיקה, ברור לכולם כי דנקנר קנה את חלקו של הציבור באי.די.בי פיתוח במחיר אפסי. אילו אי.די.בי פיתוח הייתה היום ציבורית, היא הייתה משיגה למשקיעים בשנה החולפת תשואה של מאות אחוזים, בדומה לאי.די.בי אחזקות. אפילו דנקנר לא דמיין אפילו כמה מהר תתאושש הכלכלה העולמית.
שוב פעם הציבור מפסיד
מה שמעצבן אותי בכל הסיפור, הוא שאותם הגופים שקונים היום מניות של אי.די.בי אחזקות בהנפקה, הם בדיוק אותם הגופים שמכרו לדנקנר את אי.די.בי פיתוח בנזיד עדשים. הרי ביננו, גברת כהן מחדרה אינה מושקעת באי.די.בי אחזקות. בעלי מניות המיעוט הם קופות גמל, קרנסות פנסיה ובתי השקעות. המשמעות היא שמי שהפסיד מכל הסיפור הזה הוא הציבור.
אילו לדנקנר היה באמת אכפת מהמשקיעים, הוא לא היה מגיש במקרה הזה את הצעת הרכש. אז היה מוכיח לנו המשקיעים, כי הוא רואה בנו שותפים אמיתיים כבעלי מניות ונותן לנו להרוויח ברגע ההתאוששות.
הצעה נוספת שהייתה יכולה להעיד על כך שלדנקנר אכפת מהמשקיעים היא הצעת רכש מסוג אחר. דנקנר היה יכול להציע לבעלי מניות המיעוט באי.די.בי פיתוח להחליף את האחזקות שלהם בחברה במניות של אי.די.בי אחזקות. מאוד פשוט. דלק אנרגיה עשתה את אותו המהלך בשותפות אבנר. ההצעה הייתה נותנת מענה למחיקת אי.די.בי פיתוח ממסחר, ועל הדרך הייתה מגדילה את שיעור אחזקות הציבור באי.די.בי אחזקות.
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
