פוטר עובד שהתקבל לעבודה לאחר שהגיש מועמדות במכרז מבלי שמסר הצהרה מלאה לגבי קרובי משפחתו המועסקים אצל המעבידה, כפי שנדרש בתנאי המכרז

העובדות ------------- יניב דהן (להלן: "העובד") עבד בחברת נמל אשדוד בע"מ (להלן: "המעבידה").

בדצמבר 2007, פרסמה המעבידה מכרז למילוי תפקיד "מחלק מים" במחלקת ים. העובד הגיש את מועמדותו לתפקיד. בעת הגשת המועמדות ובהתאם להוראות הנוהל במעבידה, התבקש העובד להצהיר על קרובי משפחה המועסקים במעבידה. בטופס ההצהרה ציין העובד, כי במעבידה מועסקים אביו ואחיו והשמיט שם של קרוב משפחה אחד לפחות. ביום ה- 17.7.08 נמסרה לעובד הודעה על זכייתו במכרז ובמקביל התבקש להתחיל את עבודתו באופן מיידי.

לאחר קבלתו לעבודה נודע למעבידה, כי העובד מסר הצהרה חלקית על קרובי משפחתו המועסקים בשירותה. בעקבות הגילוי נקרא העובד לבירור ביום 28.7.08 בפני ראש מחלקת משאבי אנוש בחברה. בבירור שנערך הודיעו לעובד, כי התגלה שיש לו קרובי משפחה אשר לא נכללו בטפסי ההצהרה. בתום הבירור נמסרה לעובד הודעה על פיטוריו לאלתר. בתגובה טען העובד, כי ההשמטה נעשתה בתום לב.

במכתב מיום 29.7.08 דרשה ב"כ העובד את השבתו של העובד מיידית לעבודה וטענה בין היתר לפגם בהליך הפיטורים המוצא ביטוי בהעדר שימוע ובאי קבלת הסכמת הוועד לפיטוריו.

במכתב תשובה הודיע ב"כ המעבידה, שטענות העובד להעדר שימוע נדחות מכל וכל, ולפנים משורת הדין תינתן לעובד אפשרות חוזרת לשימוע שיתקיים ביום 31.7.08. אין חולק, כי העובד בחר שלא להתייצב לאותו שימוע.

העובד הגיש לבית הדין בקשה למתן צו לפיו החלטת המעבידה לסיים את העסקתו של העובד בטלה. לחילופין, ביקש העובד פיצויים בגין פיטורים שלא כדין.

לטענת העובד, ההחלטה לפיטוריו נגועה בחוסר סבירות והיא איננה מידתית בנסיבותיו המיוחדות וכן איננה נותנת ביטוי ומשקל לעובדה, לפיה התקבל לעבודה בהליך של מכרז חיצוני ונמצא המתאים ביותר לאיוש המשרה. כן טען העובד, כי בהחלטת הפיטורים אין התייחסות לעובדה, לפיה אותו קרוב משפחה ששמו הושמט מטופס ההצהרה, מועסק במחלקה אחרת ובאגף אחר בנמל, כך שאין בקבלתו של העובד חשש לניגוד עניינים במציאות בה הוא ואותו קרוב משפחה מועסקים במעבידה באותה עת. בנוסף טען העובד, כי ההחלטה על פיטוריו פגעה באינטרס ההסתמכות של עובד שהגיש מועמדות למכרז חיצוני, עבר הליך של בחינה והתקבל לעבודה.

לטענת המעבידה, תנאי לקבלת עובד שלו קרוב משפחה המועסק במעבידה, לעבודה במעבידה, הוא בקליטתו בהתאם לתקנות העסקת קרובי משפחה הנהוגה במעבידה.

היתר להעסקתו של עובד כאמור, ניתן רק בשעה שבפני המנהל הכללי והיועץ המשפטי, מלוא המידע הרלוונטי הנוגע להעסקתו של המועמד. בכלל זה, מידע מלא על קרובי משפחה של המועמד המועסקים נכון לאותה עת במעבידה. משניתן ההיתר להעסקתו של העובד בענייננו על ידי הגורמים המוסמכים במעבידה, על בסיס הצהרה חלקית שמסר העובד הרי, שהיתר כאמור נגוע בפגם שיורד לשורש ההיתר. בנסיבות הללו, כי משאין בעניינו של העובד היתר כדין המתחייב מתקנות העסקת קרובי משפחה הרי, שההחלטה על קבלתו של העובד בטלה מעיקרה.

המעבידה הוסיפה, כי העובד התקבל להעסקה בשירותה בהליך של מכרז חיצוני. הליך כאמור מחייב את המעבידה להנהיג אמת מידה אחידה על כל המתמודדים במכרז. כשם שכל אחד מהמתמודדים במכרז מחויב בהצהרה מלאה על זהותם של קרובי משפחה המועסקים במעבידה בעת הצגת מועמדותם לתפקיד המוצע, כך מחויב לעשות כן העובד. יחד עם זאת, באותו מכרז נפסלו על הסף מועמדים אשר מסרו הצהרה חלקית על קרובי משפחה המועסקים בשרותם.

לפיכך טענה המעבידה, כי החובה להנהיג אמת מידה אחת כלפי כלל המתמודדים במכרז במסגרתו התמודד העובד מחייבת, כי תביעת העובד לביטול פיטוריו תידחה.

לדעת המעבידה החלטת פיטורי העובד התקבלה בהליך תקין. לעובד ניתנה הזדמנות להעלות את טענותיו ביחס לעילת הפיטורים, כמו גם האפשרות לשימוע מאוחר.

פסק הדין --------------- הגשמת העיקרון של הליך בחירה הוגן ואובייקטיבי בתנאים של שוויון, מחייבת מהמועמדים חובת גילוי מוגברת.

חובת הגילוי של שמות קרובי משפחה המועסקים במעבידה בשלב הגשת המועמדות, קיבלה ביטוי מפורש בהצהרה אותה נדרשו המועמדים למלא, עם הגשת מועמדותם למכרז. הצהרה הכוללת סנקציה בדרך של ביטול המועמדות והפסקת עבודה מיידית, במידה וההצהרה איננה שלמה.

כך במכרז במסגרתו התמודד העובד נפסלו מועמדים אשר לא מסרו הצהרה מלאה על קרובי משפחה מועסקים במעבידה. חובת השוויון שעומדת בבסיס הליך המכרז מחייבת לנהוג בעובד בדרך שנהגו במועמדים אחרים. אילו התעלמה המעבידה ממחדלו של העובד ליתן הצהרה מלאה על קרובי משפחה המועסקים במעבידה, היה בכך משום העדפתו בפועל על פני מועמדים אחרים שמועמדותם נפסלה בנסיבות כשלו. בדרך זו כאמור, יש משום פגיעה באושיות הליך המכרז.

מכאן, כי עקרון השוויון העומד ביסוד הליך המכרז, דורש מבית הדין להימנע מלהתערב בהחלטת המעבידה על פיטורי העובד לאלתר מקום שנמצא, כי העובד נכשל במתן הצהרה מלאה על קרובי משפחה המועסקים במעבידה בשלב הגשת המועמדות למכרז ובעת קבלתו לעבודה.

ההצהרה הנדרשת ממועמד למשרה במעבידה על קרובי משפחה המועסקים במעבידה וזאת כבר בשלב הגשת המועמדות, היא פועל יוצא מהוראות הסכם קיבוצי משנת 2004; הסכם שבא להתמודד עם נורמות פסולות שרווחו נכון לאותה עת בהליך קליטתם של עובדים במעבידה. הדרך להתמודד ולעקור נורמות פסולות אלה שרווחו בעבר, נורמות שהובילו להעסקה בשיעור גבוה של קרובי משפחה בנמל אשדוד, היא בדרך של העמקת חובת הגילוי הנדרשת מהמועמד על קרובי משפחה המועסקים במעבידה כבר בשלב הגשת המועמדות; וקביעת סנקציה על אי קיום חובת גילוי מלאה. סנקציה שבלעדיה חובת הגילוי תיוותר ריקה מתוכן. סנקציה שהובהרה למועמד לעבודה במעבידה בתנאי המכרז המסדירים את קבלתו לעבודה.

אין העובד יכול להתנער מתנאי המכרז אשר במסגרתו הגיש מועמדותו והתקבל לעבודה במעבידה. משכך, אין העובד יכול לטעון, כי משפעלה המעבידה בהתאם לכללים שנקבעו במכרז, פעלה שלא כדין באופן שאיננו מידתי. זאת בעקבות פיטוריו, מיד כשהתגלה, כי מסר הצהרה חלקית על קרובי משפחה המועסקים במעבידה, תנאי שכאמור נקבע במכרז.

לעניין טענת העובד בדבר הסתמכות יצוין, כי ההודעה על פיטורי העובד נמסרה לו כשבוע לאחר קבלתו לעבודה בפועל וכעשרה ימים לאחר שהודיעה המעבידה לעובד על קבלתו לעבודה. בכך יש כדי להמעיט מעוצמתו של אינטרס ההסתמכות בעניינו של העובד.

לעניין טענת העובד בדבר מידתיות, יש לערוך את מבחן המידתיות תוך בחינת ההסדר לקליטת עובדים במעבידה כמכלול. מקום שההסדר שקבעה המעבידה איננו פוסל את מועמדותם של מבקשי עבודה במעבידה, אשר להם קרובי משפחה המועסקים במעבידה נכון לאותה עת, אין לומר שההסדר אינו מידתי או,כי הוא פוגע במועמד שלו קרובי משפחה המועסקים במעבידה, במידה שלמעלה מהדרוש.

עוד יש להוסיף, כי מיד כשהעלתה ב"כ העובד את הטענות בדבר שימוע חסר, הציעה המעבידה לקיים שימוע נוסף, אך העובד לא התייצב באותו המועד לשימוע. בנסיבות הללו משהכשיל העובד בפועל את האפשרות לתקן פגם בשימוע, ככל שנפל - אין העובד יכול להישמע בטענה של שימוע פגום.

לאור האמור, ההחלטה על הפסקת העסקתו של העובד, מתחייבת מעיקרון השוויון שעומד בבסיס הליך המכרז.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS".