בקרוב בישראל? ביטוח לאומי האמריקאי שוקל לא לשלם קצבאות לעשירים

הצעה חדשה בארה"ב מבקשת להגביל קצבאות ביטוח לאומי לזוגות שמקבלים יותר מ-100 אלף דולר בשנה, כדי להתמודד עם הגירעון הצפוי במערכת. בישראל הבעיה דומה: הביטוח הלאומי מתמודד עם התחייבויות גדלות, הזדקנות אוכלוסייה וחשש ארוך טווח ליכולת לשלם קצבאות כשכבר ב-2029 המאזן יהפוך לשלילי ולא יהיה ניתן לשלם את הקצבאות במלואם.

 הפתרון יכול להיות קיצוץ לכולם ויכול להיות כפי שמציעים בארה"ב - קיצוץ לפי יכולת השתכרות. אצלנו, סיכוי טוב שלאור החור בתקציב הביטוח הלאומי יהיה צורך גם בהעלאת דמי הביטוח שאנחנו משלמים מדי חודש.

הדיון הנוכחי הוא לא חדש. השאלה מאיפה יגיע הכסף, והאם נכון להטיל אותו על השכבות העשירות הוא דיון עמוק שקופץ לשיח כאשר מבינים שהתקציב עומד להיגמר. הכי קל זה לפגוע במי שיש לו  - קל לקחת או לא לתת לעשירים - למה גמלאים עשירים צריכים לקבל קצבת זקנה? האמת שזה חוסר צדק ואפליה. אותו פנסיונר עשיר, שילם מדי חודש לביטוח לאומי, ואם הוא השתכר יותר וכנראה שכן, אז הוא שילם הרבה יותר מהפנסיונר הלא עשיר. עכשיו - הוא לא מקבל כלום. נכון, הביטוח הלאומי אמור לדאוג לרווחה מינימלית ואם יש לך אותה אז לכאורה הוא לא אמור לדאוג לך. אבל זה צורם שדווקא מי ששילם כל כך הרבה לאורך עשרות שנים "ייקנס" בסוף הדרך.

מנגד כאמור הטענה שביטוח לאומי הוא ביטוח למינימום מסוים ואותם אנשים לא צריכים את הביטוח הזה, הם הרבה מעל המינימום הזה. ההצעה החדשה בארה"ב מבקשת לבטל את התשלום לזוגות שמקבלים יותר מ-100 אלף דולר בשנה, וליחידים ברמות גבוהות. ההצעה נועדה להתמודד עם תחזיות שלפיהן קרן הביטוח הלאומי האמריקאית עלולה להתרוקן כבר בעשור הקרוב, באופן שיוביל לקיצוץ רוחבי בקצבאות אם לא יבוצעו שינויים. אצלנו, רק נזכיר זה עוד 2-3 שנים. שם עוד עשור ומחפשים כבר פתרונות. פה זה מעבר לפינה ולאף אחד לא אכפת. זה הרי בקדנציה הבאה. 

לפי ההצעה של הוועדה לתקציב פדרלי, תקרה של 100 אלף דולר בשנה לזוגות עשויה לחסוך עד 190 מיליארד דולר בעשור. זה לא מספיק כדי לפתור את כל בעיית מימון הגירעון, אבל זה צעד שיכול לצמצם חלק מהפער ולדחות את הצורך בקיצוץ רחב יותר. ההצעה מכוונת בעיקר לעשירונים העליונים, ובשלב הראשון צפויה להשפיע על שיעור קטן יחסית מהמקבלים.

להרחבה: ביטוח לאומי בדרך לגירעון: מי ישלם את החשבון?

בישראל הקצבאות שונות מהמודל האמריקאי, אבל העיקרון דומה. הרעיון המרכזי של ביטוח לאומי הוא לבטח את האוכלוסייה מפני מצבים שבהם יש להם בעיה גדולה ואז משלמים להם דמי אבטלה, קצבאות נכות ועוד. קל לבטל לעשירים את הקצבאות האלו, אבל גם אם יעשו זאת, הרי שזה לא יכול להיעשות ביום אחד. זה יהיה צעד גס, פוליטי ולא הוגן. אנשים שילמו דמי ביטוח במשך שנים, ויש משמעות לאמון הציבור במערכת. הרעיונות שמוצעים ויתר הוגנים הם של מודל הדרגתי: שמירה מלאה על קצבאות לשכבות נמוכות ובינוניות, הפחתה מתונה רק לבעלי הכנסות גבוהות מאוד, ובחינה של כלל ההכנסות - לא רק שכר אלא גם פנסיה, דיבידנדים, שכירות ורווחי הון.

להרחבה: הקצבאות עולות, אבל יוקר המחיה בולע את התוספת

היתרון של מהלך כזה הוא שהוא שומר על רשת הביטחון. במקום שהמדינה תגיע למשבר ותחתוך באופן אחיד גם ממי שחי רק מקצבה, היא יכולה לחזק את המערכת דרך צמצום תשלומים למי שעבורו הקצבה היא תוספת, לא מקור קיום. 

• המבקר: עלייה ברמת השירות לציבור בשבעה גופים ציבוריים לעומת 2024
• פחות ישראלים יזמו ניתוק תושבות ב-2025

מצד שני, ומבחינה ציבורית, כל פגיעה בקצבת אזרח ותיק נחשבת רגישה מאוד. בעלי הכנסות גבוהות יטענו שהם שילמו דמי ביטוח במשך עשרות שנים ולכן זכאים לקבל. בנוסף, מבחני הכנסה מורכבים עלולים ליצור בירוקרטיה, תכנוני מס וניסיונות הסתרה. לכן המנגנון חייב להיות פשוט, שקוף ומכוון רק לרמות הכנסה גבוהות באמת, לא למעמד הביניים.

מערכות ביטוח לאומי שנבנו בתקופה של אוכלוסייה צעירה יותר מתקשות לממן התחייבויות בעולם שבו אנשים חיים יותר שנים. בארה"ב מציעים תקרה לקצבאות הגבוהות ביותר. בישראל מחכים, אבל כדור האדמה הלוהט הזה יהפוך לנושא מרכזי עוד כשנה והציבור כולו ישלם את המחיר כשהמומחים סבורים שיהיה פתרון משולב של עלייה בתשלומי דמי ביטוח לצד הגבלה על  תשלום לעשירים וקיצוץ במספר קצבאות.