חשיפת עקרונות אשר הנחו בעבר את רשות המסים

בית המשפט קבע כי ככל שמדובר בערעור על שומה, שבה מתעוררות סוגיות הדומות למקרים שבאו בעבר לפני רשות המסים בישראל [להלן - "רשות המסים"], עליה לגלות לנישום את העקרונות ואת הפרמטרים אשר עמדו בבסיס הסדרי העבר. במקרה דנן דובר על פרשנות סעיפים 6(ה) ו-6(ז) לחוק מס הכנסה (תיאומים בשל אינפלציה), התשמ"ה-1985 [להלן - "חוק התיאומים"]. כמו כן נפסק כי כאשר שוררים "יחסים מיוחדים" בין צדדים לעסקה, על רשות המסים לגלות את העקרונות ביחס לקביעת מחיר העסקה ביחס אליהם. העובדות המערערת הגישה ערעור על שומת מס הכנסה שהוצאה לה על פי סעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961. בבסיס השומה עומד הסכם למכירת מניות רובומטיקס טכנולוגיות בע"מ, שנחתם בין המערערת ובין שרפ"ק טכנולוגיות בע"מ. במהלך הליכי הגילוי והעיון, המתנהלים בין הצדדים, נתבקש פקיד השומה להמציא למערערת מסמכים רבים, אולם הוא סירב לבקשה בשל כלליותה. על כך הערעור דנן. המערערת עתרה לגילוי מסמכים, שיש בהם, לדבריה, להפריך את טענות המשיב. בתוך כך נתבקשו מסמכים המצביעים על היחסים המיוחדים בין המערערת ובין שרפ"ק: מסמכים שעניינם פרשנות המשיב לסעיפים 6(ה) ו/או 6(ז) לחוק התיאומים; מסמכים העוסקים באירועים שבהם קבע המשיב כי ערכה של מניה בבורסה אינו מהווה את המדד הקובע לבחינת שוויה ההוגן של מניה; מסמכים שבהם התבקש המשיב להכיר במכירה שבין מוכר מרצון לקונה מרצון, ובהם התמורה למחיר המניה היה נמוך ממחיר המניה בבורסה; וכן מסמכים הנוגעים לדיווחה של שרפ"ק למשיב בדבר מכירת מניות רובומטיקס נשוא התיק שבנדון, לרבות המסמכים שהכין המשיב לשרפ"ק בנוגע למכירה זו. לטענת המערערת, מסמכים אלו נחוצים לה מכמה סיבות: כדי להפריך את קביעת המשיב כי בינה ובין שרפ"ק נתקיימו יחסים מיוחדים; כדי להעיד כי המשיב סטה בשומה נשוא הערעור מפרשנותו בעבר לסעיפים 6(ה) ו-6(ז) לחוק התיאומים, וכי בהסדרים דומים נהג אחרת באופן המפלה אותה לרעה; וכן כדי לקבוע כי המשיב הכיר בדיווחה של שרפ"ק לפי שער רכישה, השונה משער המכירה הנדרש מן המערערת במסגרת הערעור. המערערת ביקשה מבית המשפט כי יורה למשיב לגלות לה את "כל המסמכים". בית המשפט קבע: אין לקבל את טענת המשיב, שלפיה בנסיבות העניין אין כל נחיצות בגילויים של הסדרי המס שנערכו בעבר, וממילא אין צורך לעמת בין הזכות הקמה לנישום ובין חובת הסודיות המוטלת עליו. לדברי המשיב, לכשיתגלו המסמכים המהווים תשתית לקביעה כי נתקיימו יחסים מיוחדים, אזי יש לפרש את סעיף 6(ה) לחוק התיאומים באופן קטגורי, ואין כל צורך בחשיפת מסמכים נוספים. ראשית, המשיב מבקש להפוך את היוצרות ולקבוע כי המסמכים הרלוונטיים הם אך אלה התומכים את טענותיו ביחס לבחינת ההסכם לאור סעיף 6(ה) לחוק התיאומים, וממילא יתרתם (העוסקים בסעיף 6(ז) לחוק התיאומים) אינה נצרכת כלל לדיון. שנית, יש בהסדרי עבר כדי לשפוך אור על שיקול דעתו של המשיב ועל אופן פרשנותו, אף אם זו הייתה שגויה או אף מפלה, אפילו אם נזנחה. כדי שתאושר חשיפתם של ההסדרים שאותם עורכת רשות המסים, על המערערת למלא אחר שני תנאי סף: הצגת תשתית עובדתית, ולו לכאורה, כי המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים הוסדרה בעבר על ידי פקיד השומה בצורה שונה; הצגת מידת הרלוונטיות הלכאורית של המידע המבוקש על השומה נשוא הערעור. בידי המערערת מצוי מידע, כי בניגוד לעמדתו של המשיב כאן, הוא נהג אחרת בעבר. בגילוי המסמכים שנערך על ידה ציינה המערערת כי היא מחזיקה בהסדר מס קונקרטי, אשר הגיע לידיה, ובו הכירה לכאורה רשות המסים בטענת החברה הנישומה כי יש לפרש את סעיף 6(ה) לחוק התיאומים ככזה החל רק כאשר התמורה מושפעת מקיומם של יחסים מיוחדים. בכך, ממלאת המערערת אחר התנאי הראשון. באשר לתנאי השני - מידת הרלוונטיות הלכאורית של המידע המבוקש על השומה נשוא הערעור - אמנם יש לפקיד השומה את הסמכות לשנות את עמדתו, ובמקרים בהם טעה בעבר אין הוא כבול בהחלטותיו השגויות. אך מנגד, הנישום זכאי לקבל הסבר מה הייתה עמדת רשות המסים בעבר, על בסיס איזו פרשנות של דיני המס עוגנה אותה עמדה, מהי עמדת רשות המסים כיום, ומהו ההסבר לשינוי העמדה או הפרשנות. בידי המערערת הסכם שבו המשיב קיבל לכאורה את עמדתה הפרשנית ביחס לסעיף 6(ה) לחוק התיאומים. אכן, אין בכך כדי להשפיע על בחינתו הפרשנית של בית המשפט את הסוגיה, אך יש בכך כדי לדרוש מרשות המסים לגלות כיצד נהגה בעבר, ומדוע כעת היא סבורה אחרת. לפיכך, יש מקום לחשיפת העקרונות אשר הנחו את המשיב בעבר בסוגיות נשוא הערעור. המשיב אינו נדרש לחשוף את הסדרי המס, אלא רק את העקרונות העומדים בבסיסם. בכך תבוא המערערת על סיפוקה, בעוד כללי החיסיון או הפרטיות של הנישומים האחרים אינם נפגעים. האמור ביחס לחובתו של המשיב, באשר לסעיפי חוק התיאומים השנויים במחלוקת, יפה גם ביחס לדיווחיה של שרפ"ק. המשיב אינו נדרש למסור כל פרט ביחס לעסקה ספציפית זו, אלא רק את העקרונות שלאורם הוא מתנהל כאשר הוא נוקט את מחיר ההעברה בין צדדים שביניהם שוררים "יחסים מיוחדים". שאר תביעות המערערת הן כוללניות ומכבידות, ואין מקום להיעתר להן. כך גם באשר לבקשות הנוגעות לתרשומות פנימיות של מי מעובדי המשיב, אשר ברגיל הלכה היא כי אין לאפשר את העיון בהם. התביעה התקבלה בחלקה. בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לפני: כב' השופט מגן אלטוביה ניתן ב-7.10.2008

המידע באדיבות "כל-מס" מבית חשבים ה.פ.ס. מידע עסקי בע"מ