התפטרות בגין מצב בריאותי לקוי

העובדות --------- בהר דליה (להלן:"העובדת") הועסקה אצל קדוש אורי (להלן:"המעביד"), המפעיל סוכנות דואר ברח' הרותם באשדוד, כפקידת אשנב, מאוגוסט 2002 ועד ליום 26.6.06. ביום ה-26.6.06, בעת עבודתה, הייתה קורבן לשוד אלים.

בכתב התביעה נטען, כי בעקבות השוד, סובלת העובדת מחרדה, דיכאון, ירידה בתפקוד ונמצאת בטיפולים פסיכיאטריים. העובדת נמצאה במצב רפואי בשלו אין היא יכולה לשוב לעבודתה ונאלצה להתפטר. בנסיבות אלה ביקשה העובדת, תשלום פיצויי פיטורים מכוח סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים תשכ"ג- 1963 (להלן: "החוק"), שכן התפטרה מעבודתה בשל מצב בריאותי לקוי. מהמסמכים שצרפה העובדת לכתב התביעה עולות העובדות הנוספות כדלקמן:

בחודש יולי 2006 הגיעה העובדת לטיפול של פסיכותרפיסטית בעקבות סימפטומים של העדר שינה, חרדות, אובדן תיאבון, אי שקט וירידה בתפקוד. סימפטומים, שבהתאם לאישור של הפסיכותרפיסטית, התפתחו לאחר השוד מיוני 2006. באישור מדצמבר 2005 קבע רופא תעסוקתי, כי בשלב הנוכחי העובדת לא מסוגלת לעבודתה, משהיא נמצאת בטיפולים.

לטענת המעביד, דין התביעה להידחות. בכתב ההגנה הכחיש המעביד מחוסר ידיעה, את טענות העובדת לשוד שהתרחש במקום העבודה ביום 26.6.06. עוד טען המעביד, כי האישורים הרפואיים, ובפרט טופס סיכום בדיקה מדצמבר 2006, הינו כללי וסתמי ובנסיבות הללו ההתפטרות כלל לא נעשתה על רקע מצב בריאותי כלשהו, "אלא אך בשל התנגדות אביה שתמשיך לעבוד במקום בו אירע שוד" ובנסיבות אלה, ההתפטרות איננה מזכה בתשלום פיצויי פיטורים.

בנוסף, טען המעביד, כי דמי הבראה לשנת 2005 שולמו בחודש יולי 2005 בסכום יתר של 105 ש"ח. עוד נטען, כי מתלוש המשכורת לחודש יוני 2006, עולה, כי שולמו לתובעת דמי חופשה ביתר של 3 ימי עבודה, בסך של 315 ש"ח. לבסוף טען המעביד, כי העובדת התפטרה ללא מתן הודעה מוקדמת, ולפיכך הוא זכאי לדמי הודעה מוקדמת בגובה השכר לחודש, בסכום של 2,967 ש"ח. מכאן, כי לטענת המעביד, יש לקזז מכל תשלום בו יחויב, דמי הבראה וחופשה ששילם ביתר ודמי הודעה מוקדמת, בסכום כולל של 3,387 ש"ח.

בנוסף, נטען על ידי המעביד, כי לאור העובדה כי העובדת חזרה למעגל העבודה בשנת 2007 ועובדת בעבודה אחרת המתאימה למצבה, אין היא זכאית לתשלום פיצויי פיטורים. לעניין זה ציין בית הדין כי בית הדין הארצי הכיר במציאות בו עובד מתפטר מעבודתו לרגל מצבו הבריאותי הלקוי, אך הוא מבקש ומוצא לעצמו עבודה אחרת המתאימה למצבו. ובעובדה זו אין כדי לפגוע בזכותו לפיצויי פיטורים ממעבידו הראשון, מכוח סעיף 6 לחוק.

פסק הדין ---------- בית הדין קבע, כי לאור המסמכים והנסיבות הרפואיות שנוצרו, ניתן להצביע על קיומו של קשר סיבתי בין מצב הבריאות של העובדת לבין ההתפטרות, קשר שהוא המניע להתפטרות או לכל הפחות, אחד המניעים הממשיים להתפטרות. וכי בנסיבות אלו יש לראות בהתפטרותה של העובדת כהתפטרות לרגל מצב בריאות המזכה בפיצויי פיטורים, מכוח סעיף 6 לחוק. עוד קבע בית הדין, כי לאור העובדה כי את הדרישה לתשלום פיצויי הפיטורים בצירוף המסמכים הרפואיים התומכים בדרישה זו, העבירה העובדת למעביד עוד בחודש דצמבר 2006 ועל אף האמור לא שולמו פיצויי פיטורים לעובדת עד יום מתן פסק הדין, לחוב פיצויי הפיטורים מתווסף מכוח הדין פיצויי הלנת פיצויי פיטורים. לסכום שנפסק לעובדת כפיצויי הלנת פיצויי פיטורים, יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין.

נפסק כיהמעביד ישלם לעובדת את הסכומים הבאים:

א. פיצויי פיטורים בסך של - 11,374 ש"ח;

ב. פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בסך של - 2,500 ש"ח;

ג. דמי הבראה בסכום של 672 ש"ח.

ד. לפיצויי הפיטורים ולפיצויי הלנת פיצויי פיטורים יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין. לדמי הבראה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.06.

ה. מהסכום שנפסק לתובעת יקוזז סכום ששולם ביתר על חשבון הבראה וחופשה, בסכום כולל של 420 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.06.

בנוסף, המעביד ישלם לעובדת הוצאות בסך של 2,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוק.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS".