עובד נקיון זכאי לפיצויי פיטורים בעת חילופי מעבידים

עד"מ 1011/04, 1014/04 א. דינמיקה שירותים נ. טטיאנה וורונין ואח'. ניתן ביום: 21.8.2005

1. המשיבות הועסקו על ידי חברת דינמיקה שירותים (1990) בע"מ (להלן - המערערת או החברה) במשך תקופות שונות, העולות על שנה, כעובדות ניקיון בסניף קופת חולים מכבי שברחוב בלפור, בתל-אביב (להלן - סניף בלפור).

2. בתחילת חודש פברואר 2003 הפסידה המערערת במכרז לאספקת שירותי הניקיון לקופת חולים מכבי במחוז תל-אביב. בעקבות ההפסד במכרז שלחה החברה לכל עובדותיה, בסניף בלפור, הודעה על סיום עבודתן בסניף ועל העברתן לעבודה במחנה הצבאי בצריפין. בסופו של דבר, העובדות לא קיבלו אישורי כניסה לצריפין או אישור מאת החברה שהן אכן מתחילות לעבוד בצריפין ולכן, במצב דברים זה, הסכימו העובדות להצעת הזכיין החדש להמשיך בעבודתן בסניף בלפור ובפועל, החלו לעבוד אצלו ביום 1.4.2003. 3. על יסוד עובדות אלה קבע בית הדין האזורי כי העובדות פוטרו על ידי החברה וכי הן זכאיות לפיצויי פיטורים, ללא קשר להמשך עבודתן באותו מקום עבודה פיזי (סניף בלפור). את קביעתו זו נימק בית הדין האזורי בכך, שכאשר ביום האחרון לעבודה אין בפני העובד הצעת עבודה קונקרטית, ניתן לראות במעביד כמי שפיטר את עובדו. מכאן הערעור.

בית הדין הארצי לעבודה פסק 1. סעיף 1(א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 (להלן - החוק), קובע כי מי שעבד שנה אחת ברציפות אצל מעביד אחד או במקום עבודה אחד ופוטר, זכאי לקבל ממעבידו שפיטרו פיצויי פיטורים. על פי לשונו של סעיף זה, עילת פיצויי פיטורים מורכבת מארבעה רכיבים מצטברים אלה: מבצע העבודה הוא עובד; תקופת עבודתו עולה על שנה; העבודה נעשית אצל אותו מעסיק או באותו מקום עבודה; העובד פוטר.

2. המחלוקת במקרה דנן, היא בשאלה האם המשיבות אכן פוטרו על ידי המערערת ואף אם כן, מה המשמעות של העובדה שהמשיכו לעבוד באותו מקום עבודה פיזי. הלכה למעשה, עם הגיעו של יום עבודתן האחרון בסניף בלפור, לא הייתה בידי העובדות הצעה ממשית מצד המערערת למקום עבודה חלופי. בנסיבות אלה, יש לראות בעובדות כמי שפוטרו ויום עבודתן האחרון אצל החברה חל ביום 31.3.2003.

3. סעיף 1(א) לחוק אינו שולל זכאות לפיצוי פיטורים, מעובדים שפוטרו על ידי מעסיקם הקודם. יתרה מזו, סעיף 1(א) לחוק אינו שולל זכאות לפיצויי פיטורים של עובדים, בעת החלפת ספקי שירותי ניקיון, מקום בו הזכאות לפיצויים נקבעה בהסכם קיבוצי או כאשר קיים חשש ממשי, שהמעסיק החדש אינו מקבל על עצמו או אינו מסוגל לקבל על עצמו את חובותיו של קודמו.

4. יתכנו נסיבות בהן עובד הממשיך לעבוד באותו מקום עבודה פיזי, בעת החלפת ספקי שירות, ימצא זכאי לפיצויי פיטורים ממעסיקו הקודם, וזאת על שום שרואים את החלפת ספקי השירות כפיטורים. מבלי לקבוע רשימה סגורה של מקרים מעין אלה, ניתן למנות את המקרים הבאים: ספק השירות הקודם אינו מציע לעובד מקום עבודה חלופי סביר וממשי; נקבע בהסכם קיבוצי כי כל ספק שירות נדרש לשלם לעובדיו פיצויי פיטורים עבור התקופה בה העסיקם העובד; יש חשש, כי ספק השירותים, המעביד החדש, לא יעמוד בתשלום פיצויי הפיטורים בעד התקופה הקודמת לזכייתו במכרז לאספקת שירותי ניקיון.

5. זאת ועוד, בהסכם הקיבוצי וצו ההרחבה בענף שירותי הניקיון נקבע, כי כל ספק שירותים אחראי כלפי עובדיו בגין התקופה בה העסיקם במקום מסוים. בענף הניקיון החלפת קבלנים הינה חזון נפרץ. בדרך כלל זוכות חברות הניקיון בעבודה באמצעות זכייה במכרז לתקופה מוגבלת. ככל שלא עולה בידי אותה חברה להמשיך ולזכות גם במכרז הבא, הרי שהחברות מתחלפות. הנוהג המובן מאליו בענף הוא, כי במקום עבודה בו מתחלפים קבלני ניקיון, אחראי כל קבלן כלפי עובדיו לתקופה בה הוא סיפק את שירותי הניקיון במקום, ואינו אחראי לתקופות שלפני ואחרי תקופתו, לרבות אחריות לתשלום פיצויי פיטורים. הזכאות לפיצויי פיטורים קמה, איפוא, עם החלפת מתן השירות במקום העבודה. תוצאה זו תואמת את צרכיהם של המעסיקים והעובדים בענף הניקיון, כאחד.

6. הערעור נדחה. המערערת תשלם לכל אחת מהמשיבות הוצאות בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ.