החינוכית תפצה את 'זום 77' - לאחר ששידרה תמונה של ואנונו ללא אישור

הטלוויזיה החינוכית תשלם פיצוי של 50 אלף שקלים לסוכנות הצילום זום 77 בשל הפרה שנייה של זכות היוצרים בצילום המפורסם של כף היד של מרדכי ואנונו. בהמלצת בית המשפט העליון, התקבל ערעורה של זום 77 וסכום הפיצוי שהוטל על החינוכית כמעט והוכפל מ-27 אלף ל-50 אלף שקלים.   זו הפעם השנייה שהחינוכית מפרה זכות יוצרים בצילום המיתולוגי של כף היד של ואנונו, שצולם כאשר הובא להערכת מעצרו בבית המשפט המחוזי בירושלים בשנת 1986. ההפרה הראשונה הייתה בתכנית תיק תקשורת ששודרה בשנת 2000, ובתביעה שהוגשה חייב בית המשפט המחוזי בתל אביב את החינוכית בפיצוי של 18 אלף שקלים, מתוף 20 אלף שהיה הסכום המרבי בחוק הישן.   הפעם השנייה הייתה בתכנית הקשר הישראלי של בן כספית ששודרה בחודש מאי 2012 ובתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי  בירושלים הוטל על החינוכית פיצוי של 27 אלף שקלים.   באמצעות עורך דין גילעד רוגל, שייצג את 'זום 77' ב-2 התביעות נגד החינוכית, 'זום' ערערה לעליון וכבר בפתח הדיון שהתקיים לפני כמעט שבועיים הביעו השופטים את דעתם כי סכום הפיצוי שנפסק אינו מידתי, בהתחשב בכך שזו הפעם השנייה שהחינוכית מחויבת בהפרת זכות יוצרים של 'זום'. לאור זאת, בית המשפט העליון הציע  לחינוכית "הצעה שאי אפשר לסרב לה" כי סכום הפיצוי ייעלה ל-50 אלף שקלים, והחינוכית קבלה את ההמלצה.   "בהמלצתנו הסכימה המשיבה לקבלת הערעור, במובן זה שהפיצוי שאותו פסק בית המשפט קמא יעמוד על סך של 50 אלף שקלים תחת הסכום שנפסק", קבעו השופטות אסתר חיות, דפנה ברק-ארז וענת ברון, "זאת בהתחשב בעובדה שמדובר בהפרה שנייה של אותה זכות יוצרים לאחר שבעבר כבר ניתן נגד המשיבה פסק-דין בגין ההפרה הראשונה, והיא חויבה בפיצוי על פיו. סכומי ההוצאות ושכר הטרחה שפסק בית המשפט קמא יעמדו בעינם. אין צו להוצאות בערעור".   עורך דין גילעד רוגל ציין כי "זו הפעם הראשונה מאז כניסתו לתוקף של חוק זכות יוצרים החדש בשנת 2008, שהייתה לבית המשפט העליון הזדמנות להציב את רף הפיצוי בשל הפרת זכות יוצרים בצילומי תקשורת חשובים. הפרות חוזרות הן תופעה שכיחה בתקשורת הישראלית, ופסק הדין מעביר מסר חשוב ומרתיע. הטלוויזיה החינוכית זכתה 'להנחה' בשל כך שאינה גוף מסחרי, ואין ספק שגופי תקשורת מסחריים יחויבו בסכומים גבוהים עוד יותר בשל הפרות חוזרות. אין הכרח שההפרה החוזרת תתבצע באותו צילום, וגם הפרות חוזרות בצילומים שונים של אותו צלם ייחשבו כנסיבה מחמירה".   מהחינוכית נמסר: "ההפרה השניה בה מדובר היא למעשה אי מתן קרדיט לצלם. השמטת הקרדיט נעשתה בשל תקלה של חברת הפקה חיצונית שהפיקה את התכנית עבור הטלויזיה החינוכית. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת הטלויזיה החינוכית כי הדבר נעשה בתום לב וכי במסגרת ההתקשרות עם חברת ההפקה החיצונית, חייבה הטלויזיה החינוכית את החברה לפעול על פי כל הוראות הדין ובכלל זה מתן קרדיט ותשלום תמלוגים על פי חוק זכויות יוצרים. כן הוסכם במסגרת החוזה עם חברת ההפקה כי ככל שהדבר לא יעשה, אזי החברה החיצונית תהיה חייבת לשפות את הטלויזיה החינוכית בשל נזקים שנגרמו לה, וכך אכן נעשה".