סופית: בעלי חברה יפקיד מכיסו לפנסיה של עובד לשעבר

ראובן נניקשוילי, שהיה בעליהן ומנהלן של חברות דלתון עבודות אלומיניום ודלתון תכנון וביצוע פרויקטים המצויות בחדלות פרעון, ישלם מכיסו 20,000 שקל לעובד לשעבר סטניסלב אדמוביץ, בשל חוסרים בהפקדות לקרן הפנסיה שלו. כך קובע סופית שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר, בדחותו את עתירתו של נניקשוילי נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. לאורך ההליכים גם חויב נניקשוילי בהוצאות בסך 16,500 שקל - סכום גבוה במיוחד ביחס לסכום העיקרי, המביע את חוסר הנחת של בתי הדין מהתנהלותו.

בית הדין האיזורי בחיפה חייב אשתקד את נניקשוילי בתשלום סכום זה (והוצאות של 5,000 שקל), לאחר שקבע שהוא השתמש לרעה בעקרון הישות המשפטית הנפרדת של החברות וקיפח את עובדיהן. במסגרת הדיון בבית הדין הארצי בערעורו של נניקשוילי, התברר שחברת מנורה-מבטחים העבירה 19,000 שקל לחשבונו של אדמוביץ בעת הדיון בחיפה. 

נניקשוילי נמנע מלהתייחס להודעתה של מנורה ובית הדין הארצי דחה את ערעורו, באומרו שהרמת המסך בידי בית הדין האיזורי נעשתה בהתאם לפסיקה. עוד קבע הארצי, כי מנורה העבירה לאדמוביץ את הסכום המירבי שיכלה להעביר בהתאם לחוק, ואין המדובר במלוא הסכום לו הוא זכאי בגין עבודתו בחברות דלתון; סכום זה התייחס לתקופה מאוחרת מזו שעליה תבע אדמוביץ. נניקשוילי חויב בארצי בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל.

נניקשוילי ביקש מבית הדין הארצי לבטל את פסק דינו, נדחה וחויב בהוצאות בסך 1,500 שקל נוספים. הוא עתר לבג"ץ נגד פסק הדין בטענה שנפלו בו פגמים מהותיים. כשר דחה על הסף את העתירה, בקובעו שאין המדובר במקרה נדיר בו יתערב בג"ץ בפסק דינו של הארצי. טענותיו של נניקשוילי בנוגע לסכום שהעבירה מנורה הן ערעוריות לחלוטין ואינן מצדיקות התערבות של בג"ץ. הוא עצמו בחר שלא להתייחס לנתונים שמסרה מנורה ואין לו להלין אלא על עצמו, מציין כשר.

עוד דחה כשר את טענותיו הפרוצדורליות של נניקשוילי, ובהן הטענה לפיה בית הדין הארצי היה חייב לקיים דיון במעמד הצדדים בבקשתו לבטל את פסק הדין; התקנות אינן תומכות בטענה זו, הוא מציין. לבסוף אומר כשר, כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסיקת ההוצאות בערכאה הדיונית. נניקשוילי לא חויב הפעם בהוצאות, שכן פסק הדין ניתן בלא צורך בתגובה. השופטות יעל וילנר ורות רונן הסכימו עם כשר.