עו"ד גיל אייזנברג הגיש הזיות AI בבקשה לייצוגית - ולא חויב בהוצאות
הגיש אמסכתאות בדויות בבקשה לייצוגית ב-111 מיליון שקל נגד AIG; הבקשה עצמה "נערכה כלאחר יד, באופן חפוז ומרושל". הבקשה נמחקה והלקוח ישלם 20,000 שקל
עו"ד גיל אייזנברג הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב מסמך ובו הזיו AI - קובעת השופטת הדס עובדיה. מדובר בתשובתו של אייזנברג לתגובת חברת הביטוח AIG לבקשה לתביעה ייצוגית נגדה, אותה הגיש בשמו של אמיר אדיבי. עובדיה מחקה את הבקשה וחייבה את אדיבי בהוצאות של 20,000 שקל - אף לא את אייזנברג אישית, למרות שבית המשפט העליון קבע שבמקרים כאלה יש לחייב את עורך הדין.
אדיבי ביקש לאשר תביעה ב-111 מיליון שקל נגד AIG, בטענה שהפרה את חובתה לספק מענה אנושי לפניות טלפוניות בתוך שש דקות. לטענתו, ההמתנה הממוצעת היא קרוב ל-14 דקות. AIG השיבה, כי היא עומדת בהנחיות הממונה על שוק ההון, הביטוח והחיסכון. בתגובתו לתשובה טען אדיבי, כי AIG מתבססת על ממוצע, בעוד חובתה לעמוד בזמנים היא מוחלטת.
עובדיה מקבלת את עמדתה של AIG ומותחת ביקורת על עצם הגשת הבקשה: "מבלי לקבוע מסמרות בדבר באופן פסקני וסופי אעיר, כי היה מקום לבחינת כלל הוראות חוק הפיקוח והחוזר בטרם הוגשה בקשת האישור, שנערכה לכאורה כלאחר יד, מבלי שנבחנו כלל ההוראות הרלוונטיות לנטען בה, שלו היו נבחנות לא היה בהן כדי לתמוך בטיעון המבקש".
חשש שמדובר בתביעת סרק סחטנית
לגבי התשובה לתגובה, אומרת עובדיה: "בחנתי את הדברים תוך עיון בהפניות לאסמכתאות המיומרות שבתגובה לתשובה לבקשת האישור, אשר כשלעצמה נחזית להיראות כאילו נערכה באופן חפוז ומרושל, או באמצעות בינה מלאכותית ללא ראשית ראשיתה של בדיקה ועריכה. כך למשל משפט אחד נכתב בארבע סעיפים נפרדים ואף למעלה מכך. בא כוח המבקש אף מתאר בטיעונו בתמצית את עיקרי פסקי הדין הבלתי קיימים" - לא פחות מחמישה במספר.
אייזנברג קיבל את המלצתו של עובדיה להסתלק מהתביעה וביקש שלא לפסוק הוצאות לחובתו של אדיבי. עובדיה דחתה את הבקשה: "יכול ויש לפסוק [הוצאות] על בא כוח המבקש בנסיבות המיוחדות בשל האופן המטעה, הרשלני, והמגמתי בו נערכו כתבי הטענות, החשש שמא מדובר בתביעת סרק סחטנית שהוגשה שלא בכובד הראש הנדרש, וההסתמכות על הזיות AI, יש מקום לשקול פסיקת הוצאות אישיות כנגדו לטובת אוצר המדינה.
"שקלתי ולא פסקתי כך לא בלי היסוס. אסתפק בהתראה ובהדגשת הזהירות הנדרשת בעריכת כתבי טענות ובהסתייעות באמצעי בינה מלאכותית לצורך עריכתם. לא עצם ההסתייעות באמצעי בינה מלאכותית, שיש הרואים בהם שינוי שווה ערך לזה שחוללה המהפכה התעשייתית בשעתה. הביקורת מופנית כנגד שימוש שיטתי שהוא עיוור, מגמתי, ובלתי מבוקר בכלים אלה. טעויות אנוש עלולות להתרחש במהלך הפעלת כל מכונה, גם זו, ומכאן הזהירות הנדרשת.
"שימוש בלתי מבוקר בכלי בינה מלאכותית וההסתמכות על הזיות AI בניהול הליכים ייצוגיים עלולה להקשות על עורכי דין המגישים תובענות ייצוגיות אף בטווח הארוך, ככל שיימצא שבפועלם אינם מתאימים לספק ייצוג הולם לחברי הקבוצה". את AIG ייצגו עוה"ד גד טיכו ועדי שמש-בלט.
