אי התרת הוצאות מימון

מאת: עו"ד רו"ח (כלכלן) ארז בוקאי

ע"מ 1572/14
דוד עמוס נ' פקיד שומה ירושלים 1

חשבים | 15/07/2015 12:05

נושאים בכתבה חשבים

ע"מ 1572/14

דוד עמוס נ' פקיד שומה ירושלים 1

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעור שעניינו אי התרת הוצאות מימון לבעל זכויות בתחנת דלק מהטעם שלא הוכח כי החלק של הוצאות המימון שלא הוכר שימש לפעילות עסקית.

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

עניינו של הערעור נסוב בעיקרו סביב כמה אירועים שבגינם ביקש המערער, בעל זכויות בתחנת הדלק פז פסגת זאב, ניכוי "הוצאות מימון". ראשית, בנוגע להלוואות שניתנו לו על ידי חברת פז, ושנית בנוגע לחוב שנוצר בגין המחאות שניתנו לחברת "רה סול אנרגיה". המשיב תיאם חלק מהוצאות המימון הללו. לטענת המשיב, ההלוואות שניתנו על ידי חברת פז ניתנו גם לצורך כיסוי משיכות פרטיות של המערער מהעסק, שעליהן דיווח כ"חשבון בעלים". מנגד טען המערער כי הלוואות אלה ניתנו כדי לממן חובות והתחייבויות שצבר לנוכח תקופת ההתקשרות עם חברות דלק שונות. לטענת המערער, הסכומים המסווגים כ"חשבון בעלים" אינם משקפים רק משיכות פרטיות לצרכים פרטיים, כי אם כוללים בתוכם "הפסדים נצברים" הכוללים, בין היתר, את הוצאות המימון אשר נתבעו על ידו.

דיון

"חובת ההצדקה" מוטלת על כתפי פקיד השומה, אך זאת רק במצב שבו המחלוקת נשוא הערעור היא בעניין הנובע מהספרים, כלומר "מחלוקת פנקסית". כאשר המחלוקת בין הנישום לפקיד השומה היא בעניין "לבר-פנקסי", אין תחולה לסעיף 155לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"). כך, בענייננו המחלוקת אינה נובעת רק מהרישום החשבונאי בספרים, אלא מדובר בשאלה מעורבת משפטית ועובדתית, ולכן לא חלה על המשיב חובת ההצדקה במלואה. המשיב "חי מפיו" של הנישום ברמת הדיווח והפירוט שהוא מוצא לנכון להביא בפניו ומשאין חולק כי המשיב סמך את החלטתו על דיווחי המערער עצמו, ועל נתון שדווח על ידי המערער עצמו, אין לטענת המערער כי היה על המשיב להבין את הנתון באופן אחר, כיצד שתעמוד. יתר על כן, המערער אף לא תמך טענתו בדבר "הפסדים מצטברים" בראיה עצמאית, לא בעת עריכת השומה ולא במסגרת הליך זה. אף על דוכן העדים נמנע המערער מלכמת את אותו "הפסד" אשר לדעתו צריך היה לקזז מתוך סעיף "חשבון בעלים". יוצא אפוא, כי אין לקבל את טענת המערער כי על המשיב היה לנכות את אותם "הפסדים נצברים" מ"חשבון הבעלים" שדווח על ידו. כפועל יוצא מכך, אין להלין על המשיב אשר קבע כי סכום ההלוואה שנלקח מחברת פז לצרכים עסקיים נמוך מסכום ההלוואה אשר לגביו טוען המערער כי ניתן לצרכים עסקיים.

אם המערער היה מבסס את טענתו בחומר ראיות מוצק ובאסמכתאות מתאימות בדבר קיומן של הוצאות עסקיות באותן שנים, בהיקף כספי ניכר ובשיעור העולה על ההיקף שהוכר למעשה על ידי המשיב, הרי ניתן היה לקבל את טענתו כי הוא זכאי לניכוי הוצאות מימון בגין רכיב זה. משמדובר בעסק פרטי, משיכת כספים אף לצרכים פרטיים, ובמקביל, לקיחת הלוואה לצורך העסק - לא ישללו בהכרח ומכל וכל את האפשרות להכיר בהוצאות מימון כהוצאות לשם ייצור הכנסה. בהתחשב בכך שלא מדובר בחברה אלא בעסק פרטי, בסוג של עסקים שבהם שיעור הרווח הגולמי הוא נמוך מאוד, יש ליישם מבחן מקל אשר ייטה לקבל ניכוי הוצאות מימון במקום שבו ניתנה הלוואה והוכח קשר ישיר בין אותה הלוואה להוצאה העסקית. נראה אפוא כי השאלה המרכזית שעומדת בעינה בנסיבות מקרה זה, היא עד כמה הוכח כי ההלוואות קשורות לצורך עסקי המערער ולא לצורך אחר, ואם הוא עמד בנטל הוכחה זה. המערער נדרש להציג אסמכתאות לפעילות עסקית בהיקף כספי העולה על החלק שכבר הוכר על ידי המשיב. רק בנוגע לשני מקרים בלבד הציג המערער ראיות המלמדות על חובות והתחייבויות שצבר לנוכח תקופת ההתקשרות עם חברות דלק שונות והצריכו הוצאה כספית עסקית. המערער הצביע על הוצאות עסקיות רק לגבי כ-20% מסכום ההלוואה, ולגבי שאר הסכום לא הונחה ראיה פוזיטיבית כלשהי. כאמור, בשומה שהוציא למערער התייחס אף המשיב לסכומים מסוימים מתוך ההלוואה ככאלו ששימשו להוצאות עסקיות, כאשר אף לפי קביעת המשיב, החלק ששימש להוצאות עסקיות היה גבוה יותר. מכאן עולה כי חרף העובדה שהמערער צדק בטענתו העקרונית שיש להכיר בחלק מהוצאותיו כהוצאות לצורך ייצור הכנסה בעסקו, הוא כשל בהוכחת שיעור ההוצאות העולה על הסכומים שהמשיב הכיר בהם ממילא.

תוצאה

הערעור נדחה. המערער חויב בהוצאות בסך 50,000 ש"ח.

בבית המשפט: המחוזי בירושלים

לפני: כב' השופט ד' מינץ

ניתן ביום: 24.6.2015

כל הכותרות 24/7 הטלגרם שלנו - תכנים יחודיים

הגב לכתבה

שם המגיב *

כותרת תגובה *

תוכן התגובה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר | 19/12/2025 08:38

נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.

להמשך הכתבה לחץ כאן