גמלאות שונות מחייבות תביעות שונות אף שעילתן זהה
בית הדין האזורי לעבודה דחה את תביעתו של ירון פריצקר בשל שיהוי בהגשת התביעה
ביום 23.5.2012 דחה בית הדין האזורי לעבודה (ב"ל 36110-04-11) את תביעתו של ירון פריצקר (להלן: "המבוטח") לתשלום קצבת נכות מעבודה בעד התקופה 31.7.2008-14.2.2008 בשל שיהוי בהגשת התביעה, בהתבסס על סעיפים 296 ו-107 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"). רקע מכוח סעיף 296(ב) לחוק: בתביעה לגמלת כסף שהוגשה לאחר מועד העילה ונקבע כי המבוטח זכאי לגמלה בעד תקופה שקדמה להגשת התביעה, לא תשולם למבוטח גמלה בעד תקופה העולה על 12 החודשים שקדמו לחודש הגשת התביעה. רקע עובדתי ● בפברואר 2009 הגיש המבוטח תביעה לדמי פגיעה בגין תאונה מיום 12.2.2008. בחודש מאי 2009 הכיר המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") באירוע כתאונת עבודה. ● במארס 2010 הגיש המבוטח תביעה לקצבת נכות מעבודה, והוועדה הרפואית קבעה לו אחוזי נכות זמנית לתקופה שבין 31.7.2008-14.2.2008, ונכות צמיתה בשיעור אפס מיום 1.8.2008. ● המל"ל סירב לשלם את קצבת הנכות מעבודה לתקופה שעד יולי 2008 (נזכיר כי לעניין תקופה מאוחרת יותר, ובייחוד ל-12 החודשים שקדמו להגשת התביעה, נקבעה למבוטח נכות בשיעור אפס). טענות המבוטח לא ניתן להגיש תביעה לקצבת נכות מעבודה בטרם הוכרה התאונה כתאונת עבודה, ולכן המועד למניין 12 החודשים הוא יום ההכרה בתאונה - ביום 14.5.2009. כלומר, המועד הראשון שבו ידע המבוטח כי הוא רשאי להגיש תביעה לקצבת נכות מעבודה הוא מאי 2009. מכאן כי התביעה הוגשה בתוך 12 החודשים האפשריים, ומשכך אין שיהוי בתביעה והוא רשאי לקבל את קצבת הנכות לתקופה מוקדמת יותר מאותם 12 חודשים - לכל תקופת הנכות הזמנית.
דיון והחלטה ● יום היווצרות עילת התביעה הוא יום התאונה (12.2.2008), כיוון שהוא היום שבו הנסיבות העובדתיות מצמיחות את הזכות לקבוע גמלה. ● עילת התביעה אינה מועד ההכרה בתאונה כפגיעה בעבודה אלא מועד הפגיעה. ● התביעות לדמי פגיעה ולגמלת נכות מעבודה הן שתי תביעות שונות. ● יש להגיש תביעה לכל גמלה בטופס שקבע המל"ל כתנאי מוקדם להכרה בזכאותה. ● תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה תוגש בטופס שקבע המל"ל, ללא קשר אם האירוע הוכר כפגיעה בעבודה. המל"ל יעמיד את התובע בפני ועדה רפואית רק לאחר ההכרה באירוע כפגיעה בעבודה ולאחר תשלום דמי הפגיעה. ● המל"ל פעל כדין בהפעילו את סעיף 296(ב) לחוק כאשר שלל את זכאות המבוטח לתשלום בגין התקופה שקדמה למארס 2009. ● על פי הלכות בית הדין הארצי לעבודה בעניין ברש ובעניין צ'רבישקי: "...ככלל, אין על המוסד ליידע את המבוטחים בדבר כל אפשרויות התביעה את המוסד העומדות בפניהם אלא על המבוטח עצמו לברר זאת ולהגיש תביעה כנדרש בדין".
הכותבים - ממיזם הביטוח הלאומי של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי עם רו"ח אורנה צח (גלרט) www.artzi-hiba.co.il
