גלישה יקרה? לקוח של סלקום מבקש להגיש ייצוגית על סך 22.8 מיליון שקל
תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית בסך 22.8 מיליון שקל הוגשה היום (יום א') לבית משפט מחוזי נגד סלקום בגין הטעיית לקוחות בהתאם לחוק הגנת הצרכן.
לטענת התובע לירון פרמינגר, המיוצג על ידי עו"ד צביקה שטוירמן, ממשרד עוה"ד יוסיפוף, כהן, קורן, גרודברג ושות', סלקום הודיעה לו על מיצוי מלוא חבילת הגלישה למרות שכלל לא מיצה את מלוא חבילת הגלישה.
התובע הנו לקוח עסקי של סלקום ומחזיק מאז דצמבר 2010 בטלפון חכם
(smartphone) מסוג דור 3. לטענתו סלקום נקטה בהטעיה ברורה ומכוונת כלפיו כפרט וכלפי הקבוצה אותה הוא מייצג בכלל, עת שהודיעה לו ביוזמתה באמצעות מסרון מטעמה על מיצוי מלוא חבילת הגלישה שרכש ממנה, למרות שלטענתו ידעה כי ניצל רק 77% מהחבילה.
על פי הבקשה לתביעה, סלקום חייבה את הלקוח לשלם דמי שימוש חודשיים קבועים עבור רכישת אפשרות לגלישה בחבילת הבסיס של MB300 ושימוש ברשת הסלולאר של הדור השלישי בעלות של 43 שקל בתוספת מע"מ לחודש "כדמי שימוש ברשת הדור השלישי".
ההודעה שקיבל הלקוח התובע מסלקום היתה: "מנוי מספר...., החודש ניצלת את חבילת הגלישה. גלישה נוספת כרוכה בתוספת תשלום".
כתוצאה מהודעתה זו ובהסתמך עליה, הבין המבקש כי מיצה את חבילת הגלישה הקיימת לו ועל מנת להימנע מתשלום נוסף, חדל מלעשות שימוש בחבילת הגלישה אותה רכש בהסכם והמתין עד תחילת מחזור החיוב הבא על מנת שחבילת הגלישה תתחדש והוא יוכל שוב לגלוש ברשת.
מעיון בחשבונית לתשלום בה פורט ניצול חבילת הגלישה של המבקש באותו החודש, התגלה כי בניגוד להודעת המיצוי המפורשת של סלקום לפיה הלקוח ניצל את מלוא חבילת הגלישה, בפועל הלקוח לא ניצל כלל את מלוא חבילת הגלישה ומתוך 1,000MB (1GB) בהם היה זכאי להשתמש עפ"י ההסכם, עשה שימוש רק בכ-77% ממנה.
סכום התביעה הייצוגית (המשוער), מוערך בסך מינימאלי של 22.8 מיליון שקל וזאת לאור הערכה כי ע"פ הדוחות הכספיים של סלקום (נכון לחודש דצמבר) יש לחברה כ- 1.14 מליון מנויים על שירותי דור שלישי, כאשר לכל מנוי נגרם אובדן הנאה מהשימוש בחבילה שרכש בסך של כ- 20 שקל.
- 2.סתם בחור 16/05/2011 09:39הגב לתגובה זוברור שעכשיו הם יעשו אחורה פנה ולא ישלחו את ההודעות האלו, מה שיגרור שימוש יתר בחבילה.. מה שיביא לחברה עודף של כסף ולא בדרך הוגנת... סתם צעד מפגר...
- 1.כמה לא מפתיע.. (ל"ת)סלכלום 15/05/2011 17:08הגב לתגובה זו
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
